К делу № 2-2467/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Мороза А.П. При секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова В.Г. к Мильшиной Н.Г., Дубинину А.С. о признании договора купли-продажи домовладения в части и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, У С Т А Н О В И Л: Сазонов В.Г. обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи с иском к Мильшиной Н.Г., Дубинину А.С. и просит признать недействительным договор купли-продажи домовладения от 13.04.2000 года в части включения в него сарая литер «Г», расположенного по <адрес>, заключенный между Мильшиной Н.Г. и Дубининым А.С.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности №, выданного на имя Мильшиной Н.Г. 16.09.2009 года Лазаревским отделом Управления Федеральной регистрационной службы РФ на хозяйственное строение нежилого назначения, площадью 15 кв.м. Представитель Мильшиной Н.Г. по доверенности адвокат Халтурин В.В. просил суд в предварительном судебном заседании вынести решение об отказе полностью в исковых требованиях на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, без рассмотрения фактических обстоятельств по делу, применив исковую давность к требованиям истца. При этом в отзыве на иск указал, что Сазоновым В.Г. пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. Представитель Администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. поддержала заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования ответчика о вынесении решения в предварительном судебном заседании об отказе полностью в исковых требованиях без рассмотрения фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока исковой давности истцом, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что установлен факт пропуска срока исковой давности истцом и в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Как установлено решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.12.2010 года, вступившим в законную силу, истец Сазонов В.Г. знал о существовании сарая с момента предоставления ему земельного участка в аренду, а именно с 1997 года, чего он также не отрицает. В связи с изложенным, суд считает возможным принять во внимание доводы ответчика о том, что истец знал о существовании сарая с 1997 года, которые подтверждаются вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.12.2010 года. На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, и оснований для признания уважительными причин пропуска указанного срока, в предварительном судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Сазонова В.Г. к Мильшиной Н.Г., Дубинину А.С. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от 13.04.2000 года в части включения в него сарая литер «Г», расположенного по <адрес>, заключенного между Мильшиной Н.Г. и Дубининым А.С.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного на имя Мильшиной Н.Г. 16.09.2009 года Лазаревским отделом Управления Федеральной регистрационной службы РФ на хозяйственное строение нежилого назначения, площадью 15 кв.м. – отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Мороз А.П. Копия верна: Судья