Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2703/11 19 декабря 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А.при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баева В.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, инженеру 1 категории Д.С. Левину с участием заинтересованных лиц ООО «Юг-Геодезия» и кадастрового инженера Клюшниковой И.Н. об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Баев В.В. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением, в котором просит признать решение № 2343/5/11-229541 от «21» ноября 2011 г. инженера I категории Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Д.С. Левина об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости незаконным. В обоснование заявления указал, что согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Сведения, отсутствием которых мотивировано решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учёт, имеются в материалах межевого плана, который был представлен одновременно с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт. В судебном заседании Баев В.В. поддержал заявленные требования. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ООО «Юг-Геодезия» поступило письменное ходатайство, в котором Общество просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по заявлению оставляет на усмотрение суда. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленный для обозрения межевой план, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя или заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. С учётом указанной нормы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Из материалов дела следует, что Баеву В.В. принадлежит на праве собственности здание магазина литер «А», расположенное на земельном участке площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка постановлено считать согласованными и утвержденными решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2010 года к делу № 2-2418/10. Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 августа 2011 года указанное решение Лазаревского районного суда г. Сочи разъяснено. Определением от 3.10.2011 исправлена описка в определении от 19.08.2011. С учётом разъяснительного и исправительного определений в резолютивной части решения указано: «Границы земельного участка площадью 71 кв.м., относящегося к землям населённых пунктов, расположенного во второй зоне округа горно-санитарной охраны, в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием «для размещения и эксплуатации здания», считать согласованными и утверждёнными». С учётом указанных судебных постановлений, на основании кадастрового плана территории от 23.09.2010 № 2343/12/10-735213 кадастровым инженером Клюшниковой И.Н., являющейся работником ООО «Юг-Геодезия», подготовлен межевой план от 13 октября 2011. Межевой план включает «Схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории в границах кадастрового квартала», утверждённую директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи» О.В. Шевейко. 2 ноября 2011 года Баев В.В. обратился в Сочинский отдел ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка с приложением акта об утверждении кадастровой стоимости земельного участка б/н от 1.11.2011 и межевого плана б/н от 13.10.2011. Решением № 2343/5/11-229541 от 21 ноября 2011 года инженера I категории Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Д.С. Левина отказано в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости. Решение мотивировано ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». В качестве оснований для отказа осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости указано: -не представлен акт органа государственной власти или органа местного самоуправления со сведениями о местоположении участка, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам; -акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющий вид разрешённого использования образуемого земельного участка; -документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определённой категории земель. Одновременно с решением об отказе заявителю был возвращён межевой план. Исходя из содержания ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, при этом необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план. Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно ч. 5 ст. 14 указанного Федерального закона, кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения. Таким образом, с учётом системной взаимосвязи приведённых норм, межевой план, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории, воспроизводит все сведения, содержащиеся в кадастровом плане территории, которые необходимы для внесения в государственный кадастр недвижимости при осуществлении кадастрового учёта образуемого земельного участка. Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» определён состав необходимых для осуществления кадастрового учёта документов (ст.22). Акты государственных органов и органов местного самоуправления, упомянутые в оспариваемом решении ФБУ «Кадастровая палата», не указаны в законе в качестве необходимых для осуществления кадастрового учёта документов. При указанных обстоятельствах, ссылка в оспариваемом решении на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является необоснованной. Кроме того, сведения, отсутствием которых мотивировано решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учёт, имеются в судебных постановлениях к делу № 2-2418/10. С учётом данных судебных постановлений подготавливался межевой план. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и инженером 1 категории Д.С. Левиным не доказано, что межевой план от 13.10.2011 не соответствует по форме либо содержанию положениям Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и, соответственно, не доказана законность оспариваемого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление Баева В.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и инженеру 1 категории Д.С. Левину об оспаривании решения № 2343/5/11-229541 от 21 ноября 2011 года инженера I категории Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Д.С. Левина об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости удовлетворить. Решение № 2343/5/11-229541 от 21 ноября 2011 года инженера I категории Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Д.С. Левина об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости признать незаконным. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учёт земельного участка площадью 71 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район, ул. Павлова, 48, стр. 2 на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Клюшниковой И.И., являющейся работником ООО «Юг-Геодезия». Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Даракчян А.А.