О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2-2689/11

14 декабря 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края, в составе:

Судьи Даракчяна А.А.

При секретаре Белозеровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вартаняна К.В. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на самовольное строение, встречному иску администрации Лазаревского района г. Сочи к Вартаняну К.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску ФБУ «СКК «Сочинский» МО РФ к Вартаняну К.В., Карагезян Г.Г. о признании самовольными возведенных строений, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и освобождения земельного участка, признания договора об определении долей не заключенным, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Вартанян К.В. обратился с иском, в котором просит признать за ним право собственности на строение, расположенное на <адрес>, состоящее из: магазина литер «А» площадью 234,0 кв.м.; цокольного этажа литер «А1» площадью 89,3 кв.м.; террасы литер «а» площадью 15,1 кв.м..

Администрация Лазаревского района г. Сочи обратилась со встречным иском о сносе самовольной постройки, просит обязать Вартаняна К.В. снести самовольную пристройку к многоквартирному жилому дому по <адрес>.

ФБУ «СКК «Сочинский» МО РФ обратилось со встречным иском к Вартаняну К.В. и Карагезян Г.Г. о признании самовольными возведенные строения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и освобождения земельного участка, признания договора об определении долей не заключенным, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании Вартанян К.В. и его представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на строение и по встречному иску о сносе самовольной постройки, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду. Все участники настоящего спора являются юридическими лицами, и все спорные строения используются для предпринимательской деятельности. В обоснование своих требований ссылается на то, что Вартанян К.В. и его супруга являются индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, и осуществляют свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>. Просит также учесть, что права и интересы ФБУ «СКК «Сочинский» МО РФ от эксплуатации спорного строения не страдают, поскольку земельный участок, на котором находится пристройка к жилому дому <адрес>, выбыл из постоянного (бессрочного) пользования санатория еще в 1998 году на основании постановления администрации г. Сочи № 962/6 от 30.10.1998. и указанный участок был переведен в городской фонд перераспределения земель. Считает, что предъявление санаторием встречного иска о признании самовольным возведенного строения не соответствует требованиям ст.ст.137,138 ГПК РФ. Просит не рассматривать его иск о признании права собственности на строения, в связи с подачей аналогичного иска в Арбитражный суд.

Карагезян Г.Г. в судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, так как имеются основания для разрешения данного спора в арбитражном суде.

Представитель ФБУ «СКК «Сочинский» МО РФ Косинова Н.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства, пояснив, что все спорные объекты были изначально закреплены за Вартаняном как за физическим лицом, иск о признании права собственности на указанные строения был предъявлен Вартаняном как физическим лицом. Кроме того, договор раздела нежилых помещений от 1.03.2008 спорных помещений и договор определения долей от 9.10.2007 между супругами Вартаняном К.В. и Карагезян Г.Г. заключены как между физическими лицами. Просит учесть, что предметом рассмотрения данного спора не является предпринимательская деятельность Вартаняна К.В., поэтому просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представители Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, Сочинского представительства Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, Кубанского управления Росохранкультуры в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст. ст. 27 - 33 АПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которого заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что Вартанян К.В. и Карагезян Г.Г. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 № 0104219 от 1.10.1996, серия 23 № 008202401 от 8.12.2011, и свидетельствами о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе. Из существа иска следует, что нежилые помещения, о которых заявлен спор о праве, они используют как магазин, т.е. в предпринимательских целях.

Все ответчики по делу являются юридическими лицами.

Таким образом, суд, исходя из субъектного состава участников спорного правоотношения и его характера, приходит к выводу о том, что заявленный спор соответствии со ст. 27 АПК РФ является подведомственным Арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Вартаняна К.В. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности, встречному иску администрации Лазаревского района г. Сочи к Вартаняну К.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску ФБУ «СКК «Сочинский» МО РФ к Вартаняну К.В., Карагезян Г.Г. о признании самовольными возведенных строений, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и освобождения земельного участка, признания договора об определении долей не заключенным, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.