№ 2-1901/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сочи п.Лазаревское «17» ноября 2011г. Судья Лазаревского районного суда гор.Сочи Чехутская Н.П., при секретаре Якшиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кримлян В.И. к администрации г. Сочи, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе, Геджян А. А., Мавьян Л.Е. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, признании не приобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Мавьян Л.Е. к Кримлян В.А. о вселении, УСТАНОВИЛ: Кримлян В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе, Геджян А.А., Мавьян Л.Е., третье лицо - ООО «Управляющая компания РЭО-18» о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, признании неприобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что решением профсоюзного комитета и администрацией ЗАО «Черноморец» ей было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В течение более десяти лет она проживает и пользуется данной комнатой, несет бремя расходов по ее содержанию. Однако согласно данным поквартирной карточки она значится зарегистрированной в жилом помещении - <адрес>, несмотря на то, что в данное жилое помещение она никогда не вселялась и не проживала. При обращении в администрацию района по вопросу регистрации в спорном жилом помещении было отказано. При этом, числящиеся зарегистрированными в спорном жилом помещении ответчики, не являются членами ее семьи и никогда ранее в ней не проживали. На предложения сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчиками каких-либо мер принято не было. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации прав владения и пользовании жилым помещением. В судебном заседании представитель Толкачев Ю.Н. иск поддержал и пояснил, что согласно определения судебной коллегии по гражданским делам от 31.08.2010г решение Лазаревского райсуда от 7 июля 2010 –оставлено без изменения, Кримлян В.А его исполнила, с нею Департамент имущественных отношений заключил 6 октября 2011г. договор социального найма на указанную жилую площадь, на этом основании вселение Мавьян Л.Е. в ком.№ не возможно. Просил снять ее с регистрационного учета по адресу, <адрес>, признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г. Сочи, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Попова А.А. не согласилась с заявленными требованиями, при этом Мавьян Л.Е. обратилась в суд со встречным иском к Кримлян В.А., третье лицо - ООО «Управляющая компания РЭО-18» и просила вселить ее в жилое помещение комнату <адрес>, при этом указала, что с 2001 года она вместе с матерью Геджян А. А. зарегистрирована в указанной комнате. Они оплачивали коммунальные услуги. Наличие регистрации Кримлян В.А. в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации прав на владение и пользование комнатой. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Представитель Администрации Полозова Е.И. считала иск Кримлян обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что с нею 6.10.11г заключен договор социального найма жилья. Выслушав представителей сторон, представителя Администрации Полозову Е., изучив материалы дела, принимая во внимание Постановление суда надзорной инстанции от 15 июня 2011, суд пришел к выводу о том, в иске Кримлян В.А. следует отказать, в том числе и по основаниям ст.196, 199 ГК РФ, поскольку Кримлян пропущен срок для обращения с иском в суд, о чем заявлено стороной в споре. Встречный иск Мавьян Л.Е. о вселении подлежит удовлетворению. Судом установлено, что по <адрес> зарегистрирована Мавьян Л.Е, на момент подачи иска Кримлян В.А. зарегистрирована по ком.№, но проживала более 10лет в спорной квартире. Однако в материалах дела нет документального доказательства правомерности вселения Кримлян В. в ком.№. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством настоящим Кодексом. Из дела видно, что согласно постановлению администрации г. Сочи № 287/1 от 18.04.2000г. ЗАО «Черноморец» передало в муниципальную собственность безвозмездно на баланс МУП «РЭО-18» жилой объект - общежитие <адрес>. Согласно выписке из протокола № 3 заседания профсоюзного комитета ЗАО «Черноморец» от 22 мая 2000г., администрацией ЗАО «Черноморец» дано согласие на предоставление сотруднику ООО «Комбината питания п. Лоо» Кримлян В.Г. жилого помещения - комнаты <адрес>. В судебном заседании представитель Администрации Полозова пояснила, что в реестр Муниципальной собственности указанное общежитие внесено, но акта приема- передачи это имущества, при этом не составлялось. Таким образом, профсоюзным комитетом ЗАО «Черноморец» было принято решение о даче согласия на выделение комнаты после передачи общежития в муниципальную собственность. Данные о выделении спорной комнаты Кримлян В.А. администрацией г. Сочи в деле отсутствуют. В судебном заседании установлено, что никаких дополнительных доказательств, кроме уже добытых ранее, суду сторонами предоставлено быть не может. Представитель Попова А.А. указывает на то, что жилой дом по <адрес>, в котором находилась спорная квартира, входит в состав муниципального жилищного фонда и является собственностью местного самоуправления г. Сочи, в связи с чем указанное жилье администрацией города не могло быть предоставлено Кримлян В.А., тем более оснований заключать договор соц.найма – нет. Этот довод судом проверен и суд пришел к выводу о том, что регистрация Л. Мавьян и ее матери Геджян А.А по ком.№ произведена с 13.06.2001г, следовательно, на момент предоставления комнаты Кримлян, комната № свободной не являлась. Согласно данным поквартирных карточек в спорном жилом помещении комнате <адрес> значатся зарегистрированными Геджян А.А. - с 13.06.2001г. и ее дочь Мавьян Л.Е. с 17.02.2004г. Кроме того, представитель Попова указывает на то, что истицей Кримлян пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Кримлян В.А. о нарушении своего права узнала в 2001г. (когда ей стало известно о регистрации Геджян А.А. в комнате №.), а обратилась в суд только 27.04.2010г, спустя девять лет. В судебном заседании представитель истца Толкачев Ю.Н. не просил суд восстановить срок для обращения в суд, считал, что он не пропущен. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в иске В.А.Кримлян отказать, встречный иск Мавьян Л.Е. о вселении удовлетворить. Поскольку решение Лазаревского райсуда от 7 июля 2010г, которым требования Кримлян В.А. полностью удовлетворены, постановлением Президиума Краевого суда от 15 июня 2011г -отменено, а решение было приведено в исполнение, произведена перерегистрация Кримлян из ком № в комнату №, а Мавьян Л. снята с регистрационного учета. Согласно ст.443 ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения суда. На основании этого Кримлян В.А. следует снять с регистрационного учета по <адрес>, восстановить регистрацию по указанной комнате Мавьян Л.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 443 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Кримлян В.А. к администрации г. Сочи, Геджян А.А., Мавьян Л.Е. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, признании не приобретшими права на жилую площадь по ком.№ и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме. Отделению ОУФМС России в Лазаревском районе, снять Кримлян В.А., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу <адрес>, восстановив регистрацию по указанной комнате Мавьян Л.Е., <данные изъяты>, применив поворот исполнения решения суда. Встречный иск Мавьян Л.Е.- удовлетворить. Вселить Мавьян Л.Е. в ком. № по №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме. Судья