К делу № 2-2552/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Сочи, п. Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Мороза А.П. при секретаре Робеко К.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой Т.В., Алфиевской В.Н., Добровольской Т.В. к ООО «РЭО – 18», Гмыря М.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома и договора управления многоквартирным домом, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «РЭО – 18» и Гмыря М.И. и просят признать недействительными протокол общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 11.02.2007 г. и договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 года. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в июне 2011 г. им стало известно, что 11.02.2007 г. в форме очного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 11.02.2007 г. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании принятого на общем очном собрании собственников помещений многоквартирного дома решении. По результатам данного собрания был составлен протокол общего собрания. В соответствии с данным Протоколом от 11.02.2007 г. в качестве управляющей компании было избрано ООО «РЭО – 18», а также рассмотрено еще девять вопросов, стоящих на повестке, на основании чего, с ООО «РЭО – 18» был заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 г. Не смотря на это, никакого общего собрания проведено не было, о его проведении не было известно истцам, чем нарушены их права, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, как не было известно о его результатах. Приложение № к Протоколу, в котором указаны собственники помещений в многоквартирном доме с их подписями, которые участвовали в голосовании, на самом деле не является приложением к протоколу, а был лишь списком собственников квартир, которых собирали для предоставления в ООО «РЭО – 18». Кроме того, в нарушение ст. 162 ЖК РФ договор управления не был заключен с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «РЭО – 18» заведомо ложно заключил с Гмыря М.И. как с уполномоченным лицом от имени всех собственником договор на управление многоквартирным домом от 11.02.2007 г., не смотря на то, что с Гмыря М.И. был заключен договор на управление многоквартирным домом от 11.02.2007 г. как с единоличным собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, а указание в договоре «уполномоченное лицо» в договоре управления является припиской. В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель Коротковой Т.В. – Набокин А.Н., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело при данной явке, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика – Рогоза А.В. просил в удовлетворении исковых требований и в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления отказать. Свои требования мотивировал тем, что 11.02.2007 г. общее очное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проводилось, по его результатам было принято решение, в том числе, и о заключении договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 г., который был заключен с уполномоченным от имени всех собственников помещений жилого дома лицом Гмыря М.И. Также указал, что о проведенном общем собрании и утвержденном на нем решении истцы знали, о чем свидетельствует подпись Добровольской Т.Б. в Приложении № 1 к Протоколу общего собрания, а также то обстоятельство, что Алфиевская В.И. оплачивает ООО «РЭО-18» все причитающиеся платежи на основании расчетной книжке, выданной в ООО «РЭО – 18». Гмыря М.И. в судебном заседании пояснила, что общее очное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проводилось. О том, как извещались жильцы дома о проведении собрания из-за давности вспомнить не смогла. На общем собрании рассматривался вопрос о выборе ремонтно-эксплуатирующей организации как ООО «РЭО – 18». Учитывая, что на собрании присутствовали не все собственники помещений в многоквартирном доме, ее попросили собрать подписи с других собственников помещений, не участвовавших на собрании, что она и выполнила и предоставила список собственников помещений, которые были на месте с их подписями, в ООО «РЭО – 18». О том, что она была выбрана как в качестве председателя собрания, так и в качестве уполномоченного на заключение договора управления многоквартирным домом лицом не знала. Указала, что заключала договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 г. только в качестве собственника собственного помещения – квартиры. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании Договора купли-продажи квартиры от 10.03.2004 г. Короткова Т.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 07.04.2004 г. Алфиевская В.И. является собственником квартиры № 84, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № о приватизации жилого помещения от 29.08.2003 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 13.08.2003 г. Добровольская Т.Б. является собственником квартиры № 43, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № о приватизации жилого помещения от 12.04.2006 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 29.05.2006 г. Суд не может согласиться с требованием ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока подачи искового заявления, так как судом установлено, что Короткова Т.В. о существовании Протокола общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 11.02.2007 г. и договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 г. узнала в июне 2011 г., что подтверждается Решением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 07.06.2011 г. о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «РЭО-18» по договору от 11.02.2007 г., заключенного с уполномоченным представителем, утвержденным общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, а также заявлением от 09.06.2011 г. на имя мирового судьи, которым она просит предоставить копии документов, приобщенных к исковому заявлению ООО «РЭО-19». Суд считает возможным в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, так как заявление об обжаловании решения, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований, предусмотренных ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. При этом согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Как следует из материалов дела общее очное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 11.02.2007 г. было проведено с нарушением ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в жилом доме не были извещены надлежащим образом, не обладали информацией о месте и времени проведения собрания, не были ознакомлены с повесткой дня данного собрания. Решение – протокол общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 11.02.2007 г. в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ не было доведено до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Не смотря на то, что на общем очном собрании собственников помещений многоквартирного дома от 11.02.2007 г. по словам Гмыря М.И. рассматривался вопрос об избрании только управляющей компании, в Протоколе указано десять вопросов, рассмотренных на повестке дня. В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не смотря на это согласно Приложения № 1 к Протоколу, были собраны подписи 47 % собственников жилых помещений. При этом как следует из показаний Гмыря М.И. часть подписей были собраны после проведения собрания и лица, поставившие подписи не знали о вопросах, рассмотренных согласно Протокола. На основании ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из материалов дела следует, что согласно оспариваемого Протокола общего собрания Гмыря М.И. была избрана председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако в соответствии с пояснениями Гмыря М.И. следует, что председателем ее не избирали, вопрос об утверждении повестки дня не ставился. Более того, в повестке дня и соответственно в Протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.02.2007 г. отсутствует вопрос об избрании полномочного лица на заключение от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 г. голосование по данному вопросу не проводилось. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Как следует из материалов дела Гмыря М.И. уполномоченным лицом на заключение договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 г. с ООО «РЭО -18» не являлась, заключала договор только от своего имени, как собственника своей квартиры, что подтверждается копией договора Гмыри М.И. Таким образом, договор ООО «РЭО – 18» управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 г., заключенный с Гмыря М.И. с припиской «уполномоченное лицо» является ничтожным и влечет последствия признания сделки недействительной. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коротковой Т.В., Алфиевской В.Н., Добровольской Т.В. к ООО «РЭО – 18», Гмыря М.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома и договора управления многоквартирным домом – удовлетворить. Признать недействительным Протокол общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 11.02.2007 г. Признать недействительным договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 11.02.2007 г., заключенный с ООО «РЭО -18». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд города Сочи в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи А.П.Мороз Копия верна: Судья