Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2149/11

28 декабря 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре Белозеровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Франк Л.А. к Эксузяну Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Франк Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком площадью 1561 кв.м., с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и снести за его счет хозяйственное строение, неправомерно возведенное ответчиком на ее земельном участке. В обоснование своих требований ссылается на то, что земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес> был предоставлен Ф.М.А., что подтверждается архивной справкой от 6.05.2011. В 1962 году домовладение, расположенное на указанном земельном участке, признано правомерным за Ф.М.А., после ее смерти перешло к сыну – Ф.В.П., который был мужем истицы. После смерти мужа в 2002 году истица вступила в наследство, и ей на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес>. Земельный налог она оплачивает за участок площадью 1561 кв.м., как и бывшими его владельцами. Между мужем истицы и ответчиком была договоренность о том, что Эксузян Г.В. приобретет часть земельного участка, принадлежащего Ф.В.П., в собственность, поэтому муж при жизни разрешил ответчику пользоваться частью земельного участка. Однако ни при жизни Ф.В.П., ни после его смерти сделка купли-продажи части земельного участка не была заключена. Однако, Эксузян Г.В. неправомерно, без ее согласия и разрешительной документации, начал строительство постройки на спорном земельном участке. Она неоднократно предлагала ответчику снести незаконно возведенное строение, но он отказывается это делать в добровольном порядке. Возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика – Халтурин В.В. в судебном заседании просит рассмотреть дело по существу и в иске отказать, пояснив, что строение Эксузяном Г.В. возводится при наличии разрешительной документации, на принадлежащем ему земельном участке площадью 500 кв.м. по <адрес>, границы которого установлены при межевании. Просит учесть, что истица является собственником домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадь которого признана ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Франк Л.А.

Из материалов дела следует, что домовладение <адрес> было зарегистрировано на праве личной собственности за Ф.М.А. согласно инвентаризации от 8.06.1968.

Согласно архивной справке от 6.05.2011 № Ф-47, в похозяйственной книге № 36 Лооского сельского Совета народных депутатов Лазаревского района Краснодарского края за 1958-1960гг, в лицевом счете № имеется запись о том, что за Ф.М.А. по состоянию на 1.01.1958 числится земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из справки ФГУП «Крайтехинвентаризация» за № 1108 от 17.07.2007 следует, что фактическая площадь земельного участка при домовладении по <адрес> – 1561 кв.м., закономерная площадь – 1327 кв.м. После смерти Ф.М.А. в наследство вступил Ф.В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.1969.

Как следует из кадастрового паспорта от 10.10.2007, земельному участку площадью 1561 кв.м. по <адрес>, правообладатель Ф.В.П., присвоен кадастровый №.

В настоящее время истица является собственником жилого дома с цокольным этажом лит. «А», «А1» общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой – 20,2 кв.м., по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2002, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.2002.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 22.03.2005 № 84/5, на основании решения Лазаревского райсуда г. Сочи от 2.02.2005, вступившего в законную силу, Эксузяну Г.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2011, Эксузяну Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы Франк Л.А., что Эксузяном Г.В. создаются препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств наличия указанных препятствий.

Судом установлено, что на указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Лазаревского района г. Сочи от 12.005.2008, ответчиком возводится строение.

По ходатайству истицы и ее представителя определением суда от 2.11.2011 была назначена земельно-техническая экспертиза для выяснения вопросов о наличии препятствий в пользовании Франк Л.А. земельным участком по <адрес>, которая не проведена в связи с тем, что истица отказалась от проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на имя истицы на земельный участок по <адрес>. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка на имя Ф.В.П., площадь участка ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежать уточнению при межевании. В то время как согласно данным кадастрового паспорта земельного участка ответчика, площадь участка по <адрес> установлена и границы участка уточнены при межевании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Истица не предоставила доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что имеются препятствия со стороны ответчика в пользовании ею принадлежащим ей земельным участком по <адрес>, поэтому в исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Франк Л.А. к Эксузяну Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи суд в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.