К делу № 2-98/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайтариди А.Д. к Тыщенко Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Р.А., Тыщенко Р.С., третье лицо- Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, переплаченных по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Сайтариди А.Д. обратился в суд с иском к Тыщенко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Р.А.., Тыщенко Р.С., третье лицо – Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи и просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, взыскать с Тыщенко Н.С. 244000 рублей, переплаченных по договору купли-продажи от 19.02.2008 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72193 рубля. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ответчиками 19.02.2008 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры за сумму 1920000 рублей. До подписания договора купли-продажи Тыщенко Н.С. 01.03.2007 года получила от него (Сайтариди А.Д.) -1374000 рублейй, 10.06.2007 года - 150000 рублей, 14.06.2007 года – 100000 рублей, 19.12.2007 – 15000 рублей, 08.11.2007 года – 25000 рублей, а всего ею было получено 1564000 рублей. После подписания договора купли-продажи, Тыщенко Н.С. попросила еще 600000 рублей для покупки дома в Краснодарском крае для несовершеннолетнего Д.Р.А., для получения разрешения в органах опеки на продажу его доли в квартире. 25.03.2008 года она получила еще 600000 рублей, однако впоследствии стала уклоняться от оформления договора в установленном законом порядке. На основании ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Тыщенко Н.С. получила за квартиру на 244000 рублей больше, чем было указано в договоре. На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Тыщенко Н.С. 25.03.2008 года получила на 244000 рублей больше, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за срок 3 года и 7 месяцев составили 72193 рубля ( с учетом ставки рефинансирования Сбербанка 8,25%). Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 января 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Сайтариди А.Д. к Тыщенко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Р.А., Тыщенко Р.С., третье лицо – Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи о признании за Сайтариди А.Д. права собственности на квартиру <адрес>, на основании ч.3 ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется решение суда, вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям. Истец Сайтариди А.Д. заявленные требования в части взыскания излишне уплаченных за квартиру денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Ответчики Тыщенко Н.С., а также Тыщенко Р.С. Коблев А.Х., будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, их представитель Петров Н.Н. также в судебное заседание не явился, в заявлении иск не признал, просил в удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Третье лицо – представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи Михнина А.В. в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе (л.д.41). Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования Сайтариди А.Д. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 31 июля 2007 года, вступившим в законную силу 13.08.2007 года требования Сайтариди А.Д. были удовлетворены. Признана действительной сделка купли-продажи квартиры <адрес>, заключенная 01.03.2007 года между Сайтариди А.Д. и Тыщенко Н.С., Тыщенко Р.С., Д.Р.А. За Сайтариди А.Д. признано право собственности на указанную квартиру. Сочинский отдел Главного управления ФРС по КК обязан зарегистрировать за Сайтариди А.Д. право собственности на спорную квартиру. В ответчиков взыскана госпошлина в доход государства в размере 16600 рублей. Данным решением установлено, что стоимость квартиры, определенная сторонами составляет 2500000 рублей, а не 1 920 000 рублей, как указывает истец в настоящем иске. Указанная сумма была получена ответчиками в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании истец утверждал, что передал Тыщенко Н.С. дополнительно по договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 600000 рублей 25.03.2008 года с переплатой в сумме 244000 рублей, а с иском в суд он обратился только 09.11.2011 года, то есть спустя 3 года и 7 месяцев, о чем он и указывает в иске. Данный факт свидетельствует о пропуске истцом Сайтариди А.Д. срока обращения в суд с иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им не представлено. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Сайтариди А.Д. исковых требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, Сайтариди А.Д. необходимо отказать в иске с учетом пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сайтариди А.Д. к Тыщенко Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Р.А., Тыщенко Р.С., третье лицо- Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи о взыскании 244000 рублей, переплаченных по договору купли-продажи от 19.02.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72193 рубля – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2012 года. На решение в течение 30 дней может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева копия верна: судья Н.А.Козырева