Решение по иску Варданяна Г.Р. к Васюкову В.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-12/12

1 февраля 2012 года Лазаревский районный суд г Сочи

Краснодарского края в составе:

Судьи Даракчян А.А.

при секретаре Белозеровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варданяна Г.Р. к Васюкову В.Н.. ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ваданян Г.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Васюкова В.Н. в его пользу 12609,29 рублей в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму в размере 106901,07 рублей в счет стоимости устранения дефектов автомобиля; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3852,18 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что 4 июля 2011 года в 22 часа 30 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Инфинити G35, и автомобиля ВАЗ-2106 , принадлежащего Васюкову В.Н. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2106 Васюков В.Н. В результате столкновения его автомобилю Инфинити G35, , были причинены механические повреждения. В соответствии с актом № 0004528974-001 страховая компания произвела выплату в размере 13 098 рублей 93 копейки. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных им расходов. На СТО им было оплачено за ремонт автомобиля 41000 рублей, а также приобретены запасные части на сумму 91609,29 рублей. Недостающая сумма для проведения восстановительного ремонта составила 119510, 36 рублей.

В судебное заседание истец Варданян Г.Р. и его представитель не явились, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и выводам судебной экспертизы, исковые требования поддерживает, дополнительно просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 8240 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме, на основании акта осмотра транспортного средства, исходя из среднерыночных цен на услуги и детали и запчасти дл автомобилей данной марки, с учетом износа. Кроме того, просит учесть, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является завышенной, и полагают, что данная сумма не может превышать 8000 рублей.

Ответчик Васюков В.Н. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания телеграммой, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 4 июля 2011 года в 22 часа 30 минут напротив дома № 16 по ул. Надежной в с. Волковка г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити G35, , принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-2106 , принадлежащего Васюкову В.Н.

Виновным в ДТП признан Васюков В.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-2106. В результате ДТП автомобилю Инфинити G35, 2003 года выпуска, были причинены значительные механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4.07.2011 (л.д.11). Постановлением 23 ДЯ 532279 по делу об административном правонарушении от 4.07.2011 Васюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей (л.д.13).

Автомобиль ВАЗ-2106 , принадлежащий Васюкову В.Н., на момент наступления страхового случая был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Страховой компанией были проведены мероприятия, связанные с наступлением страхового случая и по результатам акта № 0004528974-001 о страховом случае от 15.08.2011 указан размер страхового возмещения в сумме 13098,93 рубля, и указанная сумма была перечислена истцу.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Денежная сумма в размере 13098,93 руб., выплаченная страховой компанией истцу, является недостаточной для компенсации причиненного ущерба, и нарушает права взыскателя на возмещение ущерба в полном объеме.

Согласно заключению эксперта от 20.01.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Infiniti G35» госномер Н373УК 93, с учетом износа составляет 71742 руб., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 122873,79 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в законности и объективности выводов заключения ООО «Феникс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к организации независимой технической экспертизы транспортных средств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта также подтверждаются материалами дела.

С учетом произведенной страховой выплатой истцу в сумме 13098,93 рубля, сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 58643,07 рублей (71742-13098,93), т.е. сумма, не превышающая установленную законом сумму 120000 рублей, поэтому суд считает возможным взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 8240 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2012 и квитанцией (л.д.52,53); по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, что подтверждается справкой от 23.08.2011 (л.д.13); по оплате госпошлины в размере 3852,18 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.08.2011), а всего – 37592,18 рублей.

За услуги представителя Рабиновича Г.А. суд находит разумным взыскать 10000 рублей, а не 25000 рублей, как указывает истец (л.д.15),

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу сумму ущерба – 58643,07 рублей и судебные расходы – 22592,18 рублей, а всего – 96220,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варданяна Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варданяна Г.Р. 96220 рублей 25 копеек, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2012 года.

Судья Лазаревского

райсуда г. Сочи Даракчян А.А.

Копия верна судья Даракчян А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200