К делу № 2-26/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Лазаревское, г. Сочи 01.02. 2012 года Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. при секретаре Байрозян О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.П. к Щетинкиной Л.Д. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Журавлева Е.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Щетинкиной Л.Д.: суммы долга в размере 2148 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18944 рубля, расходов по оплате юридической помощи в размере 7500 рублей, почтовых расходов в размере 38,40 рублей. В обоснование требований указала, что 28 января 2009 года и 07 октября 2010 года она передала Щетинкиной Л.Д. в долг денежные средства в сумме: 928800 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей, 20000(двадцать тысяч) рублей и 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, а всего 2148800 (два миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей. Срок возврата долга был оговорен в расписке от 07.10.2010 г. до 15.10. 2010 года. В оговоренные сроки и до настоящего времени ответчик деньги не возвратил. Истица Журавлева Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что с ответчицей находилась в доверительных отношениях и по просьбе последней, поскольку безоговорочно ей доверяла, подписала один чистый лист яко бы для того, что бы «упростить процедуру продажи Щетинкиной ее квартиры и возврата ей долга на вырученные от продажи квартиры деньги». Ответчица Щетинкина Л.Д. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что действительно по представленным распискам брала у Журавлевой Е.П. деньги 25.01.2009г. в сумме 928800 руб., затем 07.10.2010г. она взяла у Журавлевой Е.П. еще 20000 руб., и указала в расписке, что с учетом предыдущего долга, всего должна 1 200 000 руб., и согласна оформить на нее квартиру. Все деньги ею были возвращены лично Журавлевой, что подтверждается расписками, которые писала она собственноручно, поскольку Журавлева отказалась писать расписки, но добровольно подписала их. Расписки писались в двух экземплярах для обоих сторон. Она продала квартиру, затем занимала деньги у знакомых и все вернула Журавлевой. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям: Факт передачи денег Журавлевой Е.П. Щетинкиной в размере 928800 руб. 25.01.2009г. подтверждается распиской на л.д. 29 и не оспаривается ответчицей. Из текста расписки на л.д. 28 от 07.10.2010г. усматривается, что Щетинкина берет в долг у Журавлевой 20000 руб. Сумма 20000 руб. дописана в общий текст расписки, но обе стороны в судебном заседании не отрицали данный факт и суд считает его достоверным. В случае не возврата долга, Щетинкина обязуется оформить нотариально квартиру на Журавлеву, поскольку должна последней 1 200 000 руб. Как пояснила в суде Щетинкина, с учетом долга, имеющегося ранее по многочисленным распискам, которые уничтожены. Долг в сумме 1200000 руб. по данной расписке не отрицала. Суд не может принять доводы Журавлевой, что согласно данной расписки, Щетинкина взяла у нее в долг 20000 руб. и 1200000 руб., а всего 1220000 руб., поскольку из текса расписки данные обстоятельства не следуют. Ответчица Щетинкина Л.Д. в судебном заседании пояснила, что она вернула истице всю сумму долга, что подтверждается подлинными расписками, находящимися в материалах дела по факту проверки КУСП-1304\5307 от 09.08.2011г. по заявлению Журавлевой о мошеннических действиях Щетинкиной. По результатам проверки 08.09.2011г. дознавателем УУП ПП п.Дагомыс ОП Лазаревского района УВД г.Сочи Куликовым П.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щетинкиной Л.Д. по ч.1 ст. 159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. В материалах данного отказного материала имеются подлинные расписки, написанные рукой Щетинкиной и подписанные рукой Журавлевой, что подтверждается двумя экспертными исследованиями, согласно которых: 1) л.д. 28 и л.д. 32, 33 - Щетинкина вернула 07.12.2009г. Журавлевой долг в размере 1200000 руб. и лица претензий друг к другу не имеют. Как пояснила в суде Щетинкина, она по просьбе Журавлевой несколько раз писала расписки о возврате одной и той же суммы и Журавлева их подписала лично. Сумма в 1200000 руб. рассчитана с учетом процентов, по требованию Журавлевой из суммы 928800 руб. 2) л.д. 29. Щетинкина вернула 23.10.2010г. долг в размере 20000 руб. Журавлевой и стороны не имеют претензий друг к другу. 3) л.д. 30 Щетинкина вернула долг 23.10.20г. долг Журавлевой в размере 60000 руб. и стороны не имеют претензий друг к другу. 4) л.д. 31 Щетинкина вернула долг 23.10.2010г. Журавлевой 20000 руб. и 1200000 руб. и стороны не имеют претензий друг к другу. С учетом данных расписок, суд считает, что Щетинкина возвратила Журавлевой всю сумму долга. Суд критически относится к доводам Журавлевой, которая ранее в судебном заседании утверждала, что в расписках о возврате долга подпись выполнена не ее рукой и она критически относится к экспертному исследованию № 603 –И от 04.09.2011г., проведенному в рамках отказного материала экспертом ЭКЦ ГУВД КК, поскольку не доверяет данным экспертным выводам. По ходатайству истицы судом назначено экспертное почерковедческое исследование расписок в Сочинский отдел ФБУ Краснодарскую лабораторию судебной экспертизы. Заключением эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе от 20 декабря 2011 года установлено, что: - подписи от имени Журавлевой Е.П., расположенные под текстами расписок на листах 28-34 отказного материала КУСП – 1304/5307 от 09.08.2011 г., а именно, на: расписке от 07.12.2009 года на сумму 1200000 рублей, на расписке от 23.10.2010 года на сумму 20000 рублей, на расписке от 23.10.2010 года на сумму 60000 рублей, на расписке от 23.10.2010 года на сумму 20000 рублей и 1200000 рублей, на расписке от 07.12.2009 года на сумму 1200000 рублей; на расписке от 07.12.2009 года на сумму 1200000 рублей; на расписке от 11.11.2008 года на сумму 562000 рублей, - и записи «Журавлева Е.П.», расположенные под текстами расписок на листах 28-32 отказного материала КУСП – 1304/5307 от 09.08.2011 г., а именно, на: расписке от 07.12.2009 года на сумму 1200000 рублей; на расписке от 23.10.2010 года на сумму 20000 рублей; на расписке от 23.10.2010 года на сумму 60000 рублей; на расписке от 23.10.2010 года на сумму 20000 рублей и 1200000 рублей; на расписке от 07.12.2009 года на сумму 1200000 рублей - выполнены Журавлевой Е.П.. Записи «Получила», расположенные под текстами расписок на 33 и 34 листах отказного материала КУСП-1304/5307 от 09.08.2011 года, а именно: на расписке от 07.12.2009 года на сумму 1200000 рублей и расписке от 11.11.2008 года на сумму 562000 рублей - выполнены не Журавлевой Е.П., а другим (одним) лицом. После получения данной экспертизы, Журавлева в судебном заседании утверждала, что подписала по просьбе ответчицы чистый лист бумаги однократно. Однако экспертному исследованию подверглись 5 расписок, которые подписаны согласно заключения двух экспертных исследований лично Журавлевой. Суд критически относится к утверждениям Журавлевой, что текст расписок написан рукой не Журавлевой, а Щетинкиной, поскольку законом не определена форма расписки, написанная лично гражданином. Закон не запрещает написание расписок, долговых обязательств иным лицом, в том числе с помощью печатного машинописного текста. Волеизъявление гражданина подтверждается личной его подписью, что установлено в данном судебном заседании согласно экспертных исследований подписи, выполненной на расписках лично Журавлевой. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица Щетинкина Л.Д. в судебном заседании доказала, что исполнила свои долговые обязательства перед Журавлевой Е.П., что подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Учитывая, что передача денег происходила без свидетелей, что подтвердили в судебном заседании обе стороны, суд отказал в ходатайстве истицы о допросе свидетелей, которые по ее мнению должны подтвердить, что у ответчицы имеются долговые не выполненные обязательства перед другими людьми, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому предмету спора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Журавлевой Е.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Щетинкиной Л.Д. суммы долга и судебных расходов - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06.02.2012г. Судья О.Ю.Павлова