К делу № 2-57/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 30 января 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Робеко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атоян Р.О., Туйсузяна Х.О. к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Атоян Р.О. и Туйсузян Х.О. обратились в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к администрации г. Сочи, в котором просят включить в наследственную массу после умершей 08.04.2011г. Т.С.К. право собственности на 1/2 доли следующих строений: литер А2, А3, над А, А5, возведенных к индивидуальному жилому дому площадью 175,6 кв.м <адрес> и признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Атоян Р.О. и умершей Т.С.К. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом <адрес> и земельный участок. Спорные строения возведены ими на принадлежащем им земельном участке без получения разрешения на строительство и соответствующей проектной документации. Данные строения соответствуют нормам СНиП и не нарушают прав и интересов третьих лиц. В связи со смертью Т.С.К. за признанием права собственности на долю умершей обращается ее наследник Туйсузян Х.О.

Представитель истцов Назюта Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании оставила решение по заявленному иску на усмотрение суда в соответствии с решением межведомственной комиссии от 18.11.2010г.

Нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные Атоян Р.О. и Туйсузяном Х.О. исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В судебном заседании установлено, что Атоян Р.О. является собственницей земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 12) и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома (л.д. 21).

Умершая Т.С.К. являлась собственницей земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13) и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома (л.д. 21).

После смерти 08 апреля 2011г. Т.С.К. в наследство на земельный участок площадью 800 кв.м по <адрес> и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома общей площадью 175,6 кв.м вступил Туйсузян Х.О. (л.д. 19, 20, 14).

На земельном участке при домовладении <адрес> без получения соответствующей разрешительной и проектной документации умершей Т.С.К. и Атоян Р.О. возведены строения литер А2, А3, над А, А5 (л.д. 7-10).

Для оформления указанный строений Атоян Р.О. и умершая Т.С.К. обратились в администрацию г. Сочи. По результатам рассмотрения их заявления городской межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи было принято решение о возможности сохранения возведенных объектов при условии оформления прав на него в судебном порядке (л.д. 24).

Решая вопрос о возможности сохранения возведенных пристроек в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд принимает во внимание заключение эксперта Малькова В.В. № 83 от 13.01.2012г. (л.д. 47-64), согласно которому возведенные строения соответствуют СНиП, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. Расположение строений на указанном земельном участке соответствует градостроительным нормам и не препятствует соседним домовладельцам в пользовании ими участками и строениями, расположенными на них, и не нарушает прав третьих лиц.

Таким образом, с учетом того, что спорные самовольные строения возведены без необходимых согласований и разрешений, но без нарушения строительных норм и правил, прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, за истцами может быть признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что Туйсузян Х.О. принял наследство после смерти Т.С.К. в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, суд полагает возможным признать за ним как за наследником Т.С.К. право собственности на 1/2 доли самовольно возведенных строений.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в общем размере 10400 рублей (л.д. 5, 6) исходя из цены иска в 400000 рублей согласно заключения директора ООО «Феникс» от 02.03.2011г. (л.д. 25).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о признании права собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Рассматривая представленное в материалах дела заключение о рыночной стоимости 1/2 доли сооружений литер А4, А2, А3, А5 жилого дома <адрес>, суд не может согласиться с указанной оценкой, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право директора ООО «Феникс» проводить оценку рыночной стоимости объектов недвижимости. Вместе с тем, согласно выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Мальковым В.В., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, действительная стоимость спорных строений составляет 1342081 рубль, и именно из этой цены иска с истцов подлежит взысканию государственная пошлина.

Документов, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцами суду не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера госпошлины на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом уплаченной истцами государственной пошлины в общем размере 10400 рублей, с них на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4510 рублей 41 копейки (13200 руб. + 0,5% от 342081 руб. – 10400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Атоян Р.О., Туйсузяна Х.О. к администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти 08 апреля 2011 года Т.С.К. право собственности на 1/2 доли в следующем имуществе: пристройке литер «А2» общей площадью 59,1 кв.м, пристройке литер «А3», общей площадью 81,3 кв.м, пристройке литер «А5», общей площадью 6,6 кв.м, мансарде литер «над А»,общей площадью 145,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Атоян Р.О. и Туйсузяном Х.О. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на следующие строения, расположенные по адресу: <адрес>:

- пристройку литер «А2», общей площадью 59,1 кв.м, состоящую из: помещения № 24 площадью 24,9 кв.м, помещения № 2 площадью 19,0 кв.м, помещения № 3 площадью 7,4 кв.м, помещения № 30 площадью 3,7 кв.м, балкона № 29 площадью 4,1 кв.м;

- пристройку литер «А3», общей площадью 81,3 кв.м, состоящую из: помещения № 18 площадью 12,3 кв.м, помещения № 27 площадью 15,6 кв.м, помещения № 10 площадью 4,2 кв.м, помещения № 11 площадью 14,6 кв.м, помещения № 21 площадью 8,8 кв.м, помещения № 22 площадью 3,2 кв.м, помещения № 23 площадью 6,0 кв.м, помещения № 25 площадью 5,3 кв.м, помещения № 26 площадью 9,3 кв.м, помещения № 28 площадью 2,0 кв.м;

- пристройку литер «А5», общей площадью 6,6 кв.м, состоящую из помещения № 36 площадью 6,6 кв.м;

- мансарду литер «над А»,общей площадью 145,5 кв.м, состоящую из: помещения № 31 площадью 18,0 кв.м, помещения № 32 площадью 3,4 кв.м, помещения № 33 площадью 51,5 кв.м, помещения № 34 площадью 60,6 кв.м, помещения № 35 площадью 12,0 кв.м.

Взыскать с Атоян Р.О. и Туйсузяна Х.О. в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере 4510 (четырех тысяч пятисот десяти) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2012 года.

Председательствующий, судья А.П. Мороз