К делу № 2-35/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.01.2012 года Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. при секретаре Байрозян О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.П. к администрации Лазаревского района г.Сочи, третьи лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Ибрагимова М.А., Скоробогатова Ж.Н. о признании права собственности на хозпостройку, Встречному иску Администрации г. Сочи к Иванову А.П., 3-е лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Иванов А.П. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на вспомогательное строение (хозблок) общей площадью 617,00 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Просит обязать отдел по г.Сочи Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на вышеуказанный объект капитального строительства, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдать свидетельство о государственной регистрации права установленного образца. В обоснование своих требований указал, что он на основании договора купли-продажи от 24.02.2004 года является собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение. Предыдущим собственником земельного участка на основании постановления администрации Лазаревского района г.Сочи от 30.12.2003 года № 429/7 была Б.М.Ф. Администрацией г.Сочи 20.09.2006 года на его имя выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 47/Л/62и-2006, сроком действия до 2016 года. Однако, в нарушение разрешения, им было возведено четырехэтажное хозяйственное строение площадью 617 кв.м., вместо 2-х этажного индивидуального жилого дома с мансардой, площадью застройки 129,0 кв.м. В судебном заседании Иванов А.П. и его представитель Иванов Д.А. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что хозяйственное строение построено в границах правомерного земельного участка, находящегося на праве собственности истца. Разрешение на возведение хозяйственного строения не требуется. У истца имеется разрешение на возведение жилого дома на указанном земельном участке, но учитывая финансовые затруднения, ими первоначально возведено хозяйственное строение для складских и хозяйственных нужд. В будущем истец имеет намерения построить жилой дом в границах предоставленного земельного участка с целевым назначением под ИЖС. Представитель администрации г.Сочи Полозова Е.И. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала встречный иск о сносе самовольного строения, указав, что истцом на правомерном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований градостроительного кодекса, без разрешения, самовольно возведено четырехэтажное строение площадью 617 кв.м., что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сунгурян А.Д. в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований в части обязать Госрегистратора зарегистрировать право собственности просил отказать по тем основаниям, что данная обязанность возложена в с силу прямого указания закона и требования заявлены преждевременно, поскольку отказа в регистрации не было. В части заявленных требований о признании права собственности оставил принятие решения на усмотрение суда. Третьи лица соседи Иванова А.И. по меже Ибрагимова М.А., Скоробогатова Ж.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсуствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований Иванова А.И. в части признания права собственности на строение. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Иванова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск о сносе отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В соответствии со ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка. Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Постановлением администрации г.Сочи от 30.12.2003 года № 429/7 Б.М.Ф. предоставлен земельный участок площадью 470 кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На основании договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2004 года Иванов А.П. приобрел у Богачевой М.Ф. вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. Б.М.Ф. буду собственником участка, получила разрешение № 47/Л/62и-2006 от 20.09.2006 года сроком действия до 20.09.2016 года на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома с мансардой, площадью застройки 129,0 кв.м. Иванов А.П. на правомерном земельном участке, предназначенным для ИЖС, возвел 4-х этажное вспомогательное строение для хозяйственных целей. В судебном заседании Иванов А.И. пояснил, что намерен в будущем с учетом имеющегося разрешения на строительство, построить на данном земельном участке жилой дом. Согласно строительно-технической экспертизы от 16.12.2011 года № 76, строение литер «А», с цокольным этажом литер «А1», расположено на правомерном земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> Помещения в данном строении соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям СНиП, предъявляемым к подсобным помещениям жилых домов. Конструктивное решение строения соответствует требованиям СНиП по сейсмостойкости, определить соответствие скрытых конструкций без их разрушения не представляется возможным. Строение литер «А», с цокольным этажом литер «А1» может эксплуатироваться как хозяйственное строение общей площадью 617 кв.м., при условии выполнения противопожарных мероприятий, оговоренных выше. Расположение данного строения на земельном участке относительно строений, расположенных на соседних участках, может соответствовать противопожарным и градостроительным требованиям СНиП при условии: 1) согласия владельца соседнего участка с права на расположение спорного строения ближе 1 м. от границы с его участком, 2) установке в стене обращенной к двухэтажному строению справа несгораемых оконных рам, либо в стене двухэтажного строения, обращенной в сторону спорного строения. Смежные землепользователи Ибрагимова М.А. и Скоробогатова Ж.Н. письменно указали, что не возражают в возведении Ивановым А.И. вспомогательного строения, ближе 3-х метров от границы с их участком. Таким образом, судом установлено, что спорное строение не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями и земельными участками, и не нарушают прав других лиц. Допрошенный в судебном заседании эксперт Мальков В.В. указал, что представленные документы –сертификат пожарной безопасности оконных рам в хозблоке, изготовленных из алюминиевого профиля с пределом огнестойкости Е 15, полностью отвечают противопожарным требованиям к данному строению и техническому регламенту пожарной безопасности. Данное строение является капитальным хозяйственным строением, разрешение на постройку которого не требуется. С учетом изложенных выводов эксперта, а также с учетом согласия смежных землепользователей на расположение спорного вспомогательного строения к границе их земельного участка менее 1 –го метра, суд полагает, что требование Иванова А.П. о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, а встречный иск о сносе отклонению. Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного ( хозяйственного) использования. Следовательно, доводы представителя администрации о необходимости проведения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство хозяйственной постройки не основаны на законе. В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы представителя администрации, что построенное истцом строение является четырехэтажным, и что нарушено целевое использование земельного участка, не является безусловным основанием для его сноса, поскольку законом не определена этажность вспомогательных ( хозяйственных строений) и наличие хозяйственного строения на земельном участке, предназначенном для ИЖС не является нарушением целевого использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей. В части требований Иванова А.П. об обязании отдел по г.Сочи Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на вышеуказанный объект капитального строительства, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдать свидетельство о государственной регистрации права установленного образца, суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно ст. 28 Федерального закона № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации. Таким образом, исковые требования в данной части являются преждевременными и противоречащим действующему законодательству РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ивановым А.П. право собственности на не жилое хозяйственное строение, состоящее из литера А – 3-х этажей и литера А1 - цокольный этаж, общей площадью 617 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по <адрес>. В удовлетворении встречного иска Администрации г. Сочи о сносе самовольного строения – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через суд Лазаревского района г.Сочи в течение 30 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31.01.2012г. Судья О.Ю. Павлова
Копия верна: Судья Павлова О.Ю.