Решение по иску Газарян С.А. к Рахманиной В.Ф., Рахманиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий к проживанию



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-441/12

22 марта 2012 года Лазаревский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Мороз А.П.

при секретаре Мхитарян М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газарян С.А. в интересах несовершеннолетней дочери Р.Т.Д. к Рахманиной В.Ф., Рахманиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий к проживанию,

У С Т А Н О В И Л :

Газарян С.А. в интересах несовершеннолетней дочери Р.Т.Д. обратилась в суд с иском к Рахманиной В.Ф., Рахманиной М.В., в котором просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой <адрес>: признать за Р.Т.Д. права пользования жилой комнатой литер А №8 площадью 10,7 кв. м., лоджией литер А №8а площадью 4,6 кв. м., 1/3 части кухни литер А №7 площадью 2,5 кв.м.; признать за Рахманиной В.Ф. и Рахманиной М.В. право пользования жилой комнатой литер А №5 площадью 11,8 кв.м., балконом литер А №5а площадью 4,1 кв.м. и жилой комнатой литер А №6 площадью 18,9 кв.м., лоджией литер А №6а площадью 8.4 кв.м. Признать помещения: № 1-прихожая 7,6 кв.м., № 2-кладовая 1,5 кв.м., №3-ванная 2,2 кв.м., №4-туалет 1,1 кв.м., №7-кухня 7,5 кв.м., № 9-шкаф 0,5 кв.м. местами совместного пользования на равных правах; обязать ответчиков не чинить препятствий к проживанию в указанной квартире несовершеннолетней Р.Т.Д., не менять входную дверь и замки в ней, не совершать любых иных действии, создающих препятствия другим нанимателям в пользовании квартирой, а именно указанными помещениями совместного пользования.

В обоснование доводов указывает на то, что ее несовершеннолетняя Р.Т.Д. зарегистрирована в спорной трехкомнатной квартире <адрес> с момента своего рождения, а именно с 1994 года, однако не имела возможности проживать в ней в виду того, что ответчики препятствовали ее вселению, в квартиру не пускали, отказывались выдать ключи от входных дверей. В 1997 году после расторжения брака с Р.Д.В. она с дочерью, которой было 3 года, вынуждены были уйти жить в общежитие, где до настоящего времени и проживали в одной комнате. При получении паспорта, дочь постоянно зарегистрирована в спорной трехкомнатной квартире. Дочь неоднократно пыталась вселиться в указанную квартиру, но двери ей не открывали, другого жилья дочь не имеет, почему и вынуждена была проживать в общежитии. Кроме нее и дочери Р.Т.Д. в одной комнате общежития с ними проживала младшая дочь - Г.М.П., 2000 года рождения. Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2010 года Р.Т.Д. была вселена в указанную квартиру. Однако ответчики добровольно вселить ее в квартиру отказались и препятствуют в праве пользования спорной квартирой. Исходя из ранее сложившегося порядка пользования указанной квартирой с 1994 по 1997 года, считает необходимым выделить моей дочери в пользование комнату №8.

В судебном заседании Газарян С.А. и Р.Т.Д. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рахманина В.Ф., Рахманина М.В. и их представитель Перволенко Н.Р. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями и пояснили, что в спорной квартире в течение длительного времени сложился следующий порядок пользования: в комнате №5 проживает сын Рахманиной М.В., в комнате №6 проживает Рахманина М.В. со своим супругом Д.А.А., в комнате № 8 проживает пожилая Рахманина В.Ф. Фактически имеется две семьи - семья Рахманиной В.Ф. и молодая семья Рахманиной М.В., которые ведут раздельный бюджет. Нет возможности именно определить порядок пользования, нет других комнат, а те, что есть заняты. Рахманина М.В. проживает совместно со своим супругом, согласно ч.1 ст.70 Жилищного Кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Указанное согласие было получено. Предоставить отдельную комнату для Р.Т.Д. фактически не представляется возможным. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2004 года указывают, что в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда запрещено определять порядок пользования жилым помещением. Полагают в удовлетворении исковых требований необходимым отказать.

Представитель администрации города Сочи Полозова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, свидетеля Д.А.А., проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.

Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м., расположена в многоквартирном жилом доме <адрес>, состоит из трех изолированных комнат и является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Рахманина В.Ф. с 05.09.1986 года, ее дочь Рахманина М.В. с 15.12.1993 года и внук К.В.А. с 10.06.2011 года. Р.Т.Д. зарегистрирована с 20.05.1994 года.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Рахманиной В.Ф. 05 сентября 1986 года. С указанного времени по настоящее время она являюсь основным ответственным квартиросъёмщиком (нанимателем), ежемесячно на протяжении многих лет постоянно оплачивает коммунальные платежи за содержание многоквартирного дома, за эксплуатацию муниципального жилого помещения, то есть за свет, горячую, холодную воду и канализацию, однако договор социального найма у нее отсутствует.

Ранее на практике договоры социального найма в письменной форме не заключались. Несоблюдение простой письменной формы при заключении договора социального найма не влечет за собой его недействительность. Имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате коммунальных услуг с 2006 по 2012 г.г. свидетельствуют о фактическом заключении Рахманиной В.Ф. договора социального найма.

Судом достоверно установлено, что в спорной квартире Р.Т.Д. никогда не жила и сын Рахманиной В.Ф. - Р.Д.В. не давал ей согласия на вселение по месту своего жительства и не признавал её членом своей семьи, т.к. брак с Газарян С.А. им был расторгнут и истица с дочерью постоянно проживали по её жилой площади. В спорной квартире нет вещей, принадлежащих Газарян С.А. и её дочери Р.Т.Д., поскольку она никогда не была членом семьи нанимателя и членом семьи при жизни Р.Д.В. За своё проживание в квартире истица никогда не платила коммунальных платежей. Наличие у несовершеннолетней Р.Т.Д. регистрации по спорной жилой площади не может служить доказательством о законности признания за ней права на проживание в этой квартире, никто не давал ей письменное согласие на вселение в указанную квартиру.

Таким образом, указанные обстоятельства дополнительно подтверждают доводы ответчиков о том, что Газарян С.А. для своей дочери приобрела регистрацию по спорной квартире, без намерения в ней проживать фактически. В силу вышеуказанных правовых норм исковые требования Газарян С.А. противоречат требованиям ст.ст.69 ч.1, ч.2, 69 ч.4, 70 ч.1 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства собственника жилого помещения или фактического владельца, не являющегося собственником жилого помещения, а также отсутствие регистрации не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании лица членом его семьи, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, истице Газарян С.А. и ее несовершеннолетней дочери Г.М.П. на основании договора о приватизации жилого помещения от 06 апреля 2010 года передана безвозмездно в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой квартира <адрес> общей площадью 18.3 кв.м., в том числе жилой 17.8 кв.м., где они зарегистрированы и фактически проживают: Газарян С.А. с 29.04.1998 года, Г.М.П. с 11.09.2009 года.

Ссылка истицы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2010 г., которым её дочь Р.Т.Д. вселена в спорную квартиру не могут служить допустимым доказательством законности её требований об устранении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, т.к. для Р.Т.Д. в этой квартире нет свободного изолированного жилого помещения. Она не член семьи нанимателя и обеспечена жилым помещением по месту жительства и регистрации своей матери Газарян С.А.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истица не представила суду письменного согласия Р.Д.В. на вселение дочери Р.Т.Д. в спорную квартиру, где указано было бы, что она является членом его семьи.

При таких обстоятельств, в силу правовых норм, перечисленных в ст.69 ч.1, ч.2, 69 ч.4, 70 ч.1 Жилищного кодекса РФ, заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2010 г., которым Р.Т.Д. вселена в спорную квартиру не могут служить допустимым доказательством законности её требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и признания за ней права пользования и определения порядка пользования спорной жилой комнатой и иными помещениями в этой квартире.

Свидетель Д.А.А. суду показал, что он в течении 2-х последних лет проживал в спорной квартире вместе с Рахманиной М.В., с которой заключил брак 18.02.2012 года. Он с супругой проживает в комнате №:, в комнате №5 проживает сын супруги от первого брака, а в комнате №8 Рахманина В.Ф.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчице Рахманиной В.Ф. на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, суд полагает необходимым отказать истцу в признании за ее несовершеннолетней дочерью право пользования отдельными комнатами в спорной квартире, находящимися в муниципальной собственности, т.к. это не предусмотрено нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Газарян С.А. в интересах несовершеннолетней дочери Р.Т.Д. к Рахманиной В.Ф., Рахманиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий к проживанию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2012 года.

Судья Лазаревского райсуда г.Сочи А.П.Мороз

-32300: transport error - HTTP status code was not 200