К делу № 2-96/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Арутюняну И.П. о сносе самовольных построек, по встречному иску Арутюняна И.П. к Администрации г. Сочи о признании жилых домов правомерными, прекращении и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с иском к Арутюняну И.П., в котором просит: обязать ответчика привести пятиэтажный капитальный объект недвижимости с цокольным этажом размером в плане 16,40мХ18,50м, расположенный на земельном участке <адрес> в соответствие с разрешением на строительство № от 09.10.2008 года, которым было разрешено строительство трехэтажного дома площадью застройки 303 кв.м. общей площадью 937 кв.м.; обязать ответчика привести трехэтажный капитальный объект недвижимости с цокольным этажом размером в плане 16,40 мХ18,50 м с возведенными железобетонными колоннами для строительства четвертого этажа, расположенный на земельном участке <адрес> в соответствие с разрешением на строительство № от 09.10.2008 года,, которым было разрешено строительство трехэтажного дома площадью застройки 300 кв.м. общей площадью 928 кв.м.; обязать ответчика привести трехэтажный капитальный объект недвижимости с цокольным этажом размером в плане 16,40мХ18,50м с возведенными железобетонными колоннами для строительства четвертого этажа, расположенный на земельном участке <адрес> в соответствие с разрешением на строительство № от 20.10.2008 года,, которым было разрешено строительство трехэтажного дома площадью застройки 303 кв.м. общей площадью 937 кв.м. В обоснование заявленных требований указывает, что спорные строения возведены ответчиком хоть и на принадлежащих ему земельных участках, но с существенным отступлением от выданных разрешений на их строительство.

Арутюнян И.П. иск не признал и обратился со встречным иском, в котором просит: признать правомерными четырехэтажный жилой дом литера «А», «А1» общей площадью 1176,2 кв.м. и четырехэтажный жилой дом литера «А», «А1» общей площадью 1215 кв.м., расположенные на земельных участках № и №, соответственно по <адрес>; прекратить за ним право собственности на жилой дом литера «А», «А1» общей площадью 1222,6 кв.м., расположенный на земельном участке <адрес> путем аннулирования записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, погашения свидетельства о государственной регистрации права, признав за ним право собственности на жилой дом литера «А», «А1», «А2», «А3» общей площадью 1766 кв.м., расположенный на указанном земельном участке. В обоснование своих встречных требований ответчик указывает, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки № площадью 667 кв.м., № площадью 610 кв.м. и № площадью 640 кв.м., расположенные по <адрес>, а также находящиеся на них объекты незавершенные строительством жилого дома. В соответствии с разрешениями на строительство, он осуществил реконструкцию этих объектов недвижимости путем возведения четырехэтажных жилых домов и осуществил их государственную регистрацию. При этом жилые дома, расположенные на земельных участках № и № по <адрес> как на момент осуществления проверки МУ «Земельная инспекция г. Сочи», так и в настоящее время находятся в неизменном состоянии. Им была осуществлена только реконструкция правомерного жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес> путем возведения двух мансардных этажей литера «А2», «А3».

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи суда от 19.03.2012 года встречный иск Арутюняна И.П. к администрации был оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, то есть ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности – Полозова Е.И. доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Требования уточнила, пояснив, что администрация требует привести в соответствие с выданными разрешениями на строительство двух четырехэтажных жилых домов литеры «А», «А1», и шестиэтажного жилого дома литера «А», «А1», «А2», «А3», расположенных на земельных участках №, № и №, соответственно, по <адрес>.

Ответчик Арутюнян И.П., а также его представитель – Набокин А.Н., в судебном заседании в удовлетворении иска администрации просили отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 06.11.2007 года, а также согласно выданному на его основании свидетельству о государственной регистрации права № от 22.12.2007 года, Арутюнян И.П. является собственником земельного участка № площадью 667 кв.м., расположенного по <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №. Этот участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 06.11.2007 года, а также согласно выданному на его основании свидетельству о государственной регистрации права № от 22.12.2007 года, Арутюнян И.П. является собственником земельного участка № площадью 610 кв.м., расположенного по <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №. Этот участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 06.11.2007 года, а также согласно выданному на его основании свидетельству о государственной регистрации права № от 22.12.2007 года, Арутюнян И.П. является собственником земельного участка № площадью 640 кв.м., расположенного по <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №. Этот участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Из встречного иска следует, что на указанных земельных участках находились незавершенные строительством объекты недвижимости, право собственности на которые также были зарегистрированы за Арутюняном И.П., что подтверждается штемпелями Росреестра на обратной стороне этих договоров.

Также установлено, что 09.10.2008 года истцу были выданы разрешения № на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома площадью застройки 303 кв.м. общей площадью 937 кв.м. на земельном участке № и № на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома площадью застройки 300 кв.м., общей площадью 928 кв.м. на земельном участке №.

20.10.2008 года истцу также выдано разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома площадью застройки 303 кв.м. общей площадью 937 кв.м. на земельном участке №.

Располагая названными разрешениями на строительство, ответчик возвел: на земельном участке №1 – 4-х этажный жилой дом с одним подземным этажом общей площадью 1222,2 кв.м.; на земельном участке №2 – 4-х этажный жилой дом с одним подземным этажом общей площадью 1176,2 кв.м.; на земельном участке №3 – 4-х этажный жилой дом с одним подземным этажом общей площадью 1215 кв.м.

За ответчиком в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на строения, расположенные на земельных участках №№, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 19.10.2011 года, от 03.11.2011 года и от 26.11.2001 года.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2011 года № за истцом было зарегистрировано право собственности на четырехэтажный жилой дом с одним подземным этажом литеры «А», «А1» общей площадью 1222,6 кв.м. по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2011 года № за истцом было зарегистрировано право собственности на четырехэтажный жилой дом с одним подземным этажом литеры «А», «А1» общей площадью 1176,2 кв.м. по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2011 года № за истцом было зарегистрировано право собственности на четырехэтажный жилой дом с одним подземным этажом литеры «А», «А1» общей площадью 1215 кв.м. по <адрес>.

В качестве документов, послуживших основанием для государственной регистрации права, указаны также кадастровые паспорта от 06.10.2011 года, 21.10.2011 года и от 09.11.2011 года, соответственно.

Филиалом ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи выполнена инвентаризация спорных жилых домов, им присвоены литеры.

Так, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 23.12.2011 года, на земельном участке № расположен жилой дом литера «А», «А1», «А2», «А3», общая площадь которого составляет 1766 кв.м., в том числе жилая 951,7 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 28.9.2011 года, на земельном участке № расположен жилой дом литера «А», «А1», общая площадь которого составляет 1176,2 кв.м., в том числе жилая 612,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.11.2011 года на земельном участке №3 расположен жилой дом литера «А» общей площадью 1215 кв.м., в том числе жилой 621,6 кв.м.

Ответчиком были заключены договор о подключении домов к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации № от 24.01.2011 года, договор энергоснабжения № от 28.07.2010 года и договор № от05.05.2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из искового заявления, основанием иска являются те обстоятельства, что ответчик при строительстве спорных жилых домов существенно отступил от выданных разрешений на их строительство.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

По делу была назначена и произведена экспертами Акатновой Л.В. и ЗАО «Сочиагромпроект» строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключениям экспертов от 10.02.2012 года и от 15.02.2012 года в границах правомерной площади земельного участка № возведен индивидуальный 6-ти этажный жилой дом общей площадью 1766 кв.м., жилой – 951,7 кв.м. Увеличение этажности дома с 4-х до 6-ти осуществлено в границах правомерной площади этого земельного участка.

В границах правомерной площади земельного участка № возведен индивидуальный 4-х этажный жилой дом общей площадью 1176.2 кв.м., жилой – 612,8 кв.м.

В границах правомерной площади земельного участка № возведен индивидуальный 4-х этажный жилой дом общей площадью 1215 кв.м., жилой – 621,6 кв.м.

Объемно-планировочное решение всех трех спорных строений и наличие помещений, обеспечивают организацию в каждом доме квартиры с полным набором жилых и подсобных комнат, удовлетворяющей градостроительным, строительным нормам и правилам и санитарно-бытовым условиям.

Присвоенный филиалом ФГУП КК «Ростехинвентаризация» по г. Сочи, статус указанным выше строениям «Жилой дом», и статус каждому помещению дома, соответствует их функциональному назначению.

Конструктивное решение шестиэтажного жилого дома на участке № литеры «А», «А1», «А2», «A3», примененные строительные материалы, а также его размещение на земельном участке соответствуют основным градостроительным, строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, возводимым в сейсмических районах, в том числе требованиям: п.п. 2.12. примечание 1, 2.14., 9.19. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений» - удовлетворяет; п. 5.3.4. СП (Свод правил) «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 2.2., 2.4., 2.7., 3.1., 3.2., 3.3. СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»; п.п. 1.2.*, З.1., 3.3., т.8* п.2., 3.18., 3.22., 3.41., 3.42., 3.43. т.10 п.1., 3.44., 3.45., 3.47., 3.49. СНиП 11 -7-81* «Строительство в сейсмических районах». Данное строение пригодно для эксплуатации в сейсмическом районе и постоянного проживания в нем людей.

Конструктивные решения четырехэтажных жилых домов на участках № и № литеры «А», «А1», примененные строительные материалы, а также их размещение на земельных участках соответствуют основным градостроительным, строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, возводимым в сейсмических районах, в том числе требованиям: п.п. 2.12. примечание 1, 2.14., 9.19. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 5.3.4. СП (Свод правил) «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 2.2., 2.4., 2.7., 3.1., 3.2., 3.3. СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»; п.п. 1.2.*, 3.1., 3.3., т.8* п.2., 3.18., 3.22., 3.41., 3.42., 3.43. т.10 п.1., 3.44., 3.45., 3.47., 3.49. СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах».

Эти жилые дома пригодны для эксплуатации в сейсмическом районе и постоянного проживания в нем людей.

При этом снос двух верхних этажей в жилом доме на участке <адрес> без причинения ущерба нижерасположенным этажам этого же дома не возможен, так как будет разобрана крыша, стропильная система, монолитные железобетонные междуэтажные перекрытия, нарушены инженерные коммуникации, что ухудшит техническое состояние дома и явится несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения. Эксперт указывает, что размещение на земельном участке № шестиэтажного жилого дома соответствует генплану в составе проекта, разработанному авторским коллективом ООО «Будов АРТ».

На текущий момент строительство 2-х 4-х этажных объектов осуществляется на основании выданных разрешений на строительство. В настоящее время данные объекты находятся в стадии осуществления строительных работ и снос для приведения этих строений в соответствие с выданным разрешением не требуется. Выставленные стойки на перекрытии третьего надземного этажа являются частью стропильной системы, необходимой для устройства вальмовых крыш в каждом доме.

Во всех трех спорных строениях выполнены все инженерные коммуникации с подключением к местным и городским инженерным сетям. Площадки и дорожки имеют твердое покрытие. Поверхностные воды участка зарегулированы, водоотвод организован в наружный ливнесток. Вывоз мусора централизованный. Эксплуатация жилых домов не вносит сверхнормативные уровни загрязнения в окружающую среду. Месторасположение спорных строений не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не препятствуют гражданам проходу по тротуару <адрес> и не создает аварийных ситуаций движению автотранспорта по этой улице.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные строения находятся в границах правомерных земельных участков ответчика, являющихся его собственностью, при этом строения отвечают градостроительным нормам и требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения на земельных участка № и № возведены в соответствии с выданными разрешениями на строительство.

Отказывая в удовлетворении иска администрации в части сноса жилых домов, расположенных на земельных участках № и № по <адрес>, суд учитывает, что их строительство осуществлялось при наличии на то соответствующих разрешений и в соответствии с ними. Право собственности на эти строения возникло у ответчика в установленном законом порядке и истцом это право не оспаривается.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований иска администрации в части сноса жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес>, так как с учетом изложенных выводов эксперта это может привести к причинению несоразмерного ущерба расположенным ниже этажам строения, возведенным в соответствии с выданным разрешением на строительство, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке. Суд также учитывает и то обстоятельство, что сохранение спорного строения на земельном участке № в существующем виде не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также истца, поскольку данное строение возведено в границах правомерного земельного участка, находящегося в собственности ответчика и с соблюдением целевого назначения земельного участка. В связи с этим суд полагает отказать в удовлетворении требований иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска, суд также учитывает разъяснения, изложенные в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года, согласно которым если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Арутюняну И.П. о сносе самовольных построек - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, выразившиеся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением иным лицам:

- пятиэтажного капитального объекта недвижимости с цокольным этажом размером в плане 16,40 мХ18,50 м, расположенного на земельном участке <адрес>;

- трехэтажного капитального объекта недвижимости с цокольным этажом размером в плане 16,40 мХ18,50 м с возведенными железобетонными колоннами для строительства четвертого этажа, расположенного на земельном участке <адрес>;

- трехэтажного капитального объекта недвижимости с цокольным этажом размером в плане 16,40 мХ18,50 м с возведенными железобетонными колоннами для строительства четвертого этажа, расположенного на земельном участке <адрес>, принятые в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2011 года.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович