К делу № 2-66/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляды И.В. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на объект недвижимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Гаражно-строительный кооператив «Кольцевой» и Мищенко Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Коляда И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать за ним право собственности на гаражный блок № литера «А» с цокольным этажом литера «А1» и мансардой общей площадью 364,7 кв.м., в том числе площадью основного назначения 223,1 кв.м., вспомогательной площадью 141,6 кв.м. в ГСК «Кольцевой» (далее по тексту – Кооператив) по <адрес>, обязав Росреестр зарегистрировать за ним право собственности на указанное имущество. Обосновывая свои требования, истец указал, что на основании постановления администрации района от 11.05.1997 года его отцу К.В.У. было разрешено строительство капитального двухуровневого гаража на земельном участке по <адрес>. После его строительства гаражный блок № на основании договора дарения от 14.01.2003 года, был подарен ему отцом. Впоследствии он произвел реконструкцию указанного гаражного блока с увеличением этажности и площади застройки. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.03.2011 года в удовлетворении иска администрации о сносе гаражного блока № было отказано, а его встречный иск о признании права собственности на гаражный блок оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заключением межведомственной комиссии при администрации Лазаревского района г. Сочи от 17.03.2010 года рекомендовано сохранить застройку в Кооперативе, а департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Кооперативом договор аренды земельного участка. Обращения в администрацию г. Сочи с вопросом правового оформления спорного строения положительного результата не принесли.

Истец Коляда И.В., а также его представитель по ордеру – адвокат Торосян Э.С., в судебном заседании требования и доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить. Коляда И.В. в письменном пояснении указал на то обстоятельство, что с 1990 года орган местного самоуправления издавал многочисленные акты, в которых фактически выражалось согласие на размещение застройки в районе <адрес> членами Кооператива. Землеотвод под гаражную застройку Кооператива согласован, земельный участок сформирован в установленном порядке. Строительство гаражного блока № частично над гаражным блоком №, владельцем которого на тот момент являлся О.С.Г., было осуществлено по согласованию с последним и Кооперативом.

Представитель ответчика Администрации по доверенности – Полозова Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что спорное строение возведено в отсутствие разрешения на строительство, а также в отсутствие государственной экспертизы проектной документации. Указала на отсутствие документального подтверждения права на земельный участок, что препятствует признанию права собственности на спорный объект недвижимости, а также на нарушение прав Мищенко Н.П.

Представитель третьего лица Кооператива – Набока Н.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что у Мищенко Н.П., как члена Кооператива в пользовании находится гараж №, в свою очередь у Коляды И.В. в пользовании находится гараж №. Подтвердил то обстоятельство, что когда бывший владелец гаража № О.С.Г. продал его Мищенко Н.П., третий этаж гаража №, возведенный Колядой И.В. над строением № уже был построен.

Третье лицо Мищенко Н.П. и ее представитель по доверенности – Белянский А.А. в судебном заседании в удовлетворении иска Коляды И.В. просили отказать. Белянский А.А. как в письменном возражении, так и в судебном заседании указал, что спорное строение возведено Колядой И.В. в отсутствие разрешения на строительство, земельный участок последнему не предоставлялся и в целом за Кооперативом не оформлен. Возведенное истцом спорное строение препятствует Мищенко Н.П. осуществить ремонт и реконструкцию принадлежащего ей гаража №.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Росреестра.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования Коляды И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом, в том числе из материалов гражданского дела №2-296/11 по иску Администрации г. Сочи к Коляде И.В. о сносе самовольных строений, по встречному иску Коляды И.В. к Администрации г. Сочи о признании и регистрации права собственности на объект недвижимости, а также вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.03.2011 года по этому делу установлено, что постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 11.11.1992 года №416/12 К.В.У. разрешена установка сборно-разборного гаража по <адрес>.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 11.05.1997 года К.В.У. разрешено строительство индивидуального гаража в двух уровнях на земельном участке по <адрес>. По окончании строительства К.В.У. указано заключить с администрацией района договор аренды земельного участка.

На основании распоряжения администрации Лазаревского района г. Сочи от 18.06.1999 года №309/1-Р по <адрес> был организован кооператив на 65 машино-мест и утвержден список его членов. Согласно этому распоряжению администрация района обратилась к администрации г. Сочи с просьбой о выделении кооперативу земельного участка площадью 0,3 га. для стоянки согласно схемы застройки.

В последующем, на основании договора дарения гаража от 14.01.2003 года К.В.У. подарил, а Коляда И.В. приобрел в дар сборно-разборный гараж №, расположенный по <адрес>.

Коляда И.В. по эскизному проекту произвел реконструкцию двухэтажного гаража № с увеличением этажности и площади застройки.

Согласно техническому паспорту общая площадь гаражного блока № литера «А» с цокольным этажом литера «А1» и мансардой составляет 364,7 кв.м., в том числе площадь основного назначения 223,1 кв.м., вспомогательная площадью 141,6 кв.м.

Также установлено, что постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 17.12.1997 года №748/2 О.С.Г. разрешено строительство в Кооперативе гаража в двух уровнях. О.С.Г. также указано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

О.С.Г. возвел двухэтажный блок №, который потом был им продан М.П.А.

В соответствии с протоколом №6 заседания правления Кооператива О.С.Г. был исключен, а М.П.А. принят в члены Кооператива.

Решением общего собрания Кооператива от 01.03.2008 года (протокол №1-08), на основании заявления М.П.А. о переводе его гаражного блока № на имя его дочери Мищенко Н.П., М.П.А. был исключен, а его дочь М.Н.П. принята в члены Кооператива.

Из материалов гражданского дела №2-296/11 и вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.03.2011 года по этому делу также следует, что по заказу кооператива была подготовлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана города, согласно которой границы земельного участка нанесены на дежурную карту города. Этот участок имеет площадь 6800 кв.м., предназначен для строительства гаражей и фактически застроен таковыми полностью.

Также кооперативом со всеми компетентными органами согласован акт выбора земельного участка и схема его расположения.

Данный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием – земли гаражной застройки. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 28.02.2008 года №49Л/08-03-0945 ему присвоен кадастровый №.

Колядой И.В. представлен договор от 18.02.2004 года на проведение технического надзора Д.Н.И., имеющим лицензию № от 12.04.2002 года на проведение вышеуказанных работ, а также акты скрытых работ, подтверждающих соответствие произведенных строительных работ проектной документации.

В рамках гражданского дела №2-296/11 проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта от 21.03.2011 года, гаражный блок № литера «А» с цокольным этажом литера «А1» находится на территории кооператива по <адрес>. Его конструктивное решение и примененные строительные материалы удовлетворяют строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям, обеспечивающим строению прочность и устойчивость, возводимого в сейсмическом районе, в том числе требованиям: п.п. 6.33., 6.37., 6.39 СНиП 2.07.01-89*, «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.п. 2.21., 2.23. ВСН 09-81 «Ведомственные строительные нормы предприятия по обслуживанию автомобилей»; п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 2.2., 2.4., 2.7., 3.1., 3.2., 3.3 СНиП 2.08.01-89*, «Жилые здания»; п.п. 4.3., 4.4., 4.5. СНиП 31-02-2001, «Дома жилые одноквартирные»; п.п. 1.2.*, 3.3., т. 8 п.7., 3.41., 3.43., 3.44., 3.45., 3.46., 3.49. СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах».

В связи с тем, что строительство осуществлялось по склону крутизной до 40 градусов, в целях защиты от смещения горных пород вниз по склону и обрушения их на существующие гаражи, возникла необходимость строительства инженерных сооружений: капитальной монолитной железобетонной подпорной стены с промежуточными террасами и направленным водоотводом.

Целевым назначением строения является гаражный блок для стоянки и хранения легкового автомобиля, расположенный в объеме цокольного этажа. В объеме надстроенных этажей оборудованы летние жилые комнаты отдыха с подсобными помещениями. Месторасположение гаражного блока № соответствует схеме расположения участка на кадастровом плане территории по <адрес> для размещения гаражной застройки с нанесением существующих и проектируемых индивидуальных гаражей, разработанной Лазаревским ППО МИГ г. Сочи, по Договору № от 22.12.2008 года, согласованной в установленном порядке заинтересованными службами Города и утвержденной Главой города Сочи в 2009 году.

В процессе эксплуатации гаражный блок не вносит сверхнормативные уровни загрязнения в окружающую среду. Месторасположение гаражного блока № и его эксплуатация, не препятствуют владельцам соседних гаражей и земельных участков в пользовании своими строениями и земельными участками, не препятствует гражданам проходу и проезду по территории кооператива и не создают аварийных ситуаций движению автотранспорта по <адрес>.

Экспертом также было установлено, что территория кооператива расположена в ущелье по крутым склонам, в связи с чем продольные стены каждого гаражного блока либо имеют общие стены, либо возведены впритык со смежными гаражными блоками. Слева исследуемое строение имеет одну общую стену и монолитное железобетонное перекрытие с гаражным блоком №. Для устройства вышерасположенных этажей над гаражными блоками № и № были дополнительно устроены монолитные железобетонные колонны, образующие единый монолитный железобетонный каркас всего гаражного блока №, являющийся основой прочности и устойчивости также и блока №.

Эксперт пришел к выводу о невозможности сноса даже части строения, так как это повлечет за собой разрушение рядом стоящих строений, а также разрушение инфраструктуры в части стабилизации склона, от чего могут пострадать и другие гаражные блоки.

Также, в рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза и согласно выводам эксперта, изложенным в его заключении от 25.01.2012 года у Мищенко Н.П. не имеется препятствий со стороны Коляда И.В. в пользовании ее гаражным блоком № по следующим основаниям. Надстройка третьего этажа над гаражным блоком № была осуществлена совместно К.В.У. и его сыном Колядой И.В. до 2002 года на взаимовыгодных условиях с бывшим владельцем гаражного блока № О.С.Г.

Объемно-конструктивное решение третьего, четвертого и пятого этажей с мансардой, надстроенных Колядой И.В. над гаражным блоком № Мищенко Н.П., не связано с нижерасположенными двумя этажами гаражного блока №.

Труба газопровода Д=50 мм в стальной гильзе Д=70 мм проходит через наружную монолитную железобетонную колонну сечением 600x400 мм, усиленной прочности. За истекший период с 1998 года по 2012 года положение колонны (просадки, разрушения) не изменилось, а также не произошла и деформация трубы газопровода. Проложенный газопровод не представляет угрозу жизни и здоровью людей Кооператива, что подтверждается ответом на письмо от 30.05.2011 года начальника ЛРЭС К.А.И.

В связи с установкой Мищенко Н.П. газового отопительного котла в помещении своего гаражного блока №, ей требуется установить вытяжную вентиляционную трубу, для чего необходимо запросить технические условия и, в соответствии с техническими условиями установить вытяжку. Техническая возможность для этого имеется.

При демонтаже третьего, четвертого и пятого этажей с мансардой, подпорной стены и террасы с санузлом, построенными Колядой И.В., гаражному блоку № Мищенко Н.П. будет причинен несоразмерный ущерб. Гаражный блок № останется без крыши и, следовательно, все помещения блока не будут защищены от проникновения атмосферных осадков.

Устроенная инфраструктура, в части стабилизации склона, будет разрушена, отчего могут пострадать другие гаражные блоки, строения и сооружения частного и общественного значения, а именно, устроенные вверх по склону подпорные стены, колонны и другие строительные конструкции, которые на текущий момент предохраняют горный склон от эрозии, разрушения, при сносе обнажат склон, в результате чего склон «придет в движение», что представляет угрозу не только гаражным блокам №, №, №, но и другим гаражным блокам и строениям, расположенным вниз по склону. Размытые массы грунта могут оказаться во дворах частных домовладений и на проезжей части ул. Победы.

При разборке вышерасположенных этажей возникнет проблема вывоза стройматериалов, полученных от демонтажа, так как подъезд к гаражам осуществляется только с одной стороны по проезду шириной 2,80 м. То есть воз­никнет необходимость блокировки проезда и защиты от повреждений гаражей расположенных по смежеству и напротив.

Исходя из этого, снос вышерасположенных этажей в гаражном блоке №, технически не возможен и не целесообразен по экологическим соображениям.

В здании гаражного блока № выполнены все инженерные коммуникации с подключением к городским инженерным сетям. Площадки и дорожки имеют твердое покрытие. Поверхностные воды участка зарегулированы. Вывоз мусора централизованный.

В процессе эксплуатации гаражный блок № не вносит сверхнормативные уровни загрязнения в окружающую среду. Месторасположение гаражного блока № и его эксплуатация, не препятствуют владельцам соседних гаражей и земельных участков в пользовании своими строениями и земельными участками, не препятствует гражданам проходу и проезду по территории гаражно-строительного кооператива «Кольцевой» и не создают аварийных ситуаций движению автотранспорта по <адрес>.

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что согласно изложенному спорное строение возведено в пределах территории, выделяемой кооперативу под гаражную застройку, то есть с соблюдением целевого использования земельного участка, оно соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, безопасно для окружающих. Данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и Мищенко Н.П., о чем свидетельствует заключение эксперта, а также и расписка Мищенко Н.П., согласно которой она получила от Коляды И.В. 75000 рублей и претензий в дальнейшем к Коляде И.В. она не имеет.

Кроме этого достоверно установлено, что строительство третьего этажа над гаражным блоком было осуществлено при бывшем владельце гаражного блока № О.С.Г.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что решение о возможности сохранения спорной постройки было принято и на заседании городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, что подтверждается представленным суду письмом администрации Лазаревского района г. Сочи от 29.07.2011 года за №01/2-01-72/2955.

Суд также принимает во внимание, что снос части строения невозможен, так как это может привести к разрушению всей конструкции здания, а также то, что обращаясь с иском, Коляда И.В. фактически реализовал свои права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и ст. 137 ГПК РФ.

Принимая решение по делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года, согласно которым, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что действительная стоимость спорного строения составляет 2570539 рублей, руководствуясь п. 3 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, с истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7852 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коляды И.В. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Колядой И.В. право собственности на гаражный блок № литера «А» с цокольным этажом литера «А1» и мансардой общей площадью 364,7 кв.м., в том числе площадью основного назначения 223,1 кв.м., вспомогательной 141,6 кв.м. расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Кольцевой» по <адрес> обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Колядой И.В. право собственности на указанное имущество.

Взыскать с Коляды И.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 7852 рублей 70 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2012 года

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович