Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-698/12 4 апреля 2012 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчян А.А. при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Головчанской Е.С. и Капикяна А.А. о признании разрешения на строительство незаконным, У С Т А Н О В И Л: Головчанская Е.С. и Капикян А.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным разрешение на строительство № от 17.02.2010, выданное администрацией Лазаревского района г. Сочи. В обоснование своих требований ссылаются на то, что заявителям и Фефелову А.К. на праве долевой собственности принадлежит домовладение <адрес>. Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, предоставлен им в аренду. Заявители обратились в суд с иском о сносе самовольно возведенного Фефеловым А.К. строения на арендованном участке, в связи с чем им стало известно о наличии разрешения на строительство № от 17.02.2010, выданное администрацией Лазаревского района г. Сочи, согласно которому Фефелову разрешено строительство индивидуального 3-х этажного жилого дома площадью застройки 176,5 кв.м. на земельном участке по <адрес>. Считают, что указанное разрешение на строительство было выдано незаконно, т.к. земельный участок, на котором Фефелову разрешено строительство, является государственной собственностью, которым распоряжаться может только ТУ Росимущество по Краснодарскому краю. Указанное разрешение на строительство затрагивает их интересы, как совладельцев жилого дома и соарендаторов земельного участка по <адрес>. В судебном заседании Головчанская Е.С. поддержала свои требования, пояснив, что между ней, Капикяном и Фефеловым определен порядок пользования земельным участком, предоставленный в аренду. У нее в пользовании находится земельный участок №, граничащий с участком Фефелова. Ее права нарушены тем, что Фефелов приступает к строительству дома прямо по меже. Она давала ранее согласие Фефелову на строительство дома, но с отступлением 1 метра от межи, а не от строения. Представитель заявителя Капикяна А.А. – Уйманов Т.В. в судебном заседании поддержал требования доверителя, пояснив, что при вынесении оспариваемого разрешения на строительство администрация Лазаревского района г. Сочи превысила свои полномочия, поскольку земельный участок является федеральной собственностью. Фефелов приступил к строительству жилого дома, и права Капикяна нарушаются тем, что разбирается строение, находящееся в долевой собственности, и расположенное на участке, также находящемся в долевом пользовании. Фефелов А.К. в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что между ним и заявителями определен порядок пользования земельным участком, удостоверенный нотариально. У него имеется проект на строительство, согласно которому он отступил от забора 3 метра. Заявители давали свое согласие на строительство им дома на расстоянии 1 метра от межи, поэтому в соответствии с законодательством он обратился в администрацию района за получением разрешения на строительство. На указанном участке им еще ничего не построено, он только поставил забор и времянку. Просит учесть, что еще в 2004 году имелось распоряжение о выделении ему земельного участка, размер которого был определен. Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи и администрации города Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии с нормами действующего законодательства. Представитель ТУ «Росимущество» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить. Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям: Распоряжением филиала территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи от 30.08.2005 № 04-04/974, Головчанской Е.С., Фефелову А.К. и Капикяну А.А. предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома. На основании вышеуказанного распоряжения с Головчанской Е.С., Фефеловым А.К. и Капикяном А.А. филиалом ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи был заключен договор аренды земельного участка площадью 782 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>, для эксплуатации жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком на 49 лет, т.е. до 29.08.2054. На Участке имеются: жилой дом с пристройками и верандами, литеры «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2», общей площадью 73,1 кв.м., жилой – 33,1 кв.м. Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Согласно пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. Доводы представителя Уйманова Т.В., что разрешение на строительство должно быть выдано ТУ «Росимущество», поскольку земельный участок является федеральной собственностью, несостоятельны. В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство на земельном участке, не указанном в частях 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию территориального управления, так как выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Фефелов А.К. является правомерным пользователем земельного участка по <адрес>. Из кадастровой выписки о земельном участке от 27.06.2008 следует, что указанный участок отнесен к землям населенных пунктов и видом разрешенного использования является эксплуатация жилого дома. На участке имеются: жилой дом с пристройками и верандами, литеры «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2», общей площадью 73,1 кв.м., жилой – 33,1 кв.м., находящийся в общей долевой собственности заявителей и Фефелова, последним принято решение о строительстве нового дома, в связи с чем 17.02.2010 администрация Лазаревского района г. Сочи выдала разрешение на строительство. Судом установлено, что между заявителями и Фефеловым А.К. определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, с установлением долей и границ участка, что подтверждается согласием и приложением к договору установления долей земельного участка от 20.12.2005, подписанного указанными лицами, и удостоверенного нотариусом. Ссылка заявителей, что указанным разрешением на строительство нарушены их права, поскольку Фефелов возводит жилой дом прямо по забору, без отступления от межи, необоснованны. Из заявления от 8.06.2006, подписанного Капикяном А.А. и Головчанской Е.С. следует, что в связи со строительством нового дома, они дают свое согласие на разборку (демонтаж) 1/2 доли дома <адрес>, принадлежащего Фефелову А.К., и на строительство нового дома Фефеловым А.К. на расстоянии 1,0м. от межи. Как пояснил Фефелов, и данный факт не оспаривается заявителями, он только приступил к подготовительным работам, и в настоящее время на участке отсутствуют какое-либо строение и даже фундамент. Таким образом, оспариваемое разрешение соответствует требованиям, предъявляемым к его выдаче ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявители не предоставили убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением норм действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Головчанской Е.С. и Капикяна А.А. о признании незаконным разрешения на строительство № от 17.02.2010, выданное администрацией Лазаревского района г. Сочи, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд. Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2012 года. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.