Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-76/12 4 апреля 2012 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: Судьи Даракчян А.А. При секретаре Белозеровой Е.Н. Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» к Смирновой З.А., Есипенко Ю.Е., Есипенко Ю.П., Мельниковой Л.Б. и Бобину С.В. о сносе самовольно возведенных построек и привлечении жилого дома в первоначальное состояние, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать самовольно возведенные помещения квартир № и № дома <адрес> самовольными постройками; обязать ответчиков снести указанные постройки и привести 2-х квартирный жилой дом <адрес> в первоначальное состояние. В обоснование своих требований ссылается на то, что МГУ им. Ломоносова является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 3400 кв.м., с кадастровым №. Указанный участок является федеральной собственностью, что подтверждается записью в ЕГРП 23-01.46-7.2004-458 от 19.05.2004. На указанном земельном участке расположен 2-х квартирный жилой дом, находящийся на балансе МГУ. В соответствии с договорами № и № от 24.02.1994 квартиры № и № были переданы в собственность Есипенко Ю.Е., Есипенко Ю.П., Смирновой З.А., Смирнову Б.М., Бобиной Л.Б., Бобину С.В. Согласно данным ФГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, квартиры № и № в качестве объектов недвижимости не значатся, и единицей учета БТИ является жилой дом в целом. Истцом право пользования земельным участком, на котором возведены спорные строения, ответчикам не передавалось. Ответчиками самовольно возвели пристройки на земельном участке, который им не принадлежит. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, ответчиками при произведенной самовольной перепланировке нарушена целостность несущих конструкций дома, изменен внешний вид фасада дома. Таким образом, действиями ответчиков по перепланировке квартир нарушены права истца, как владельца земельного участка. Ответчикам неоднократно предлагалось, в добровольном порядке снести самовольные постройки, однако ответа на направленные в их адрес письма не последовало. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В судебном заседании ответчик Есипенко Ю.Г. и его представитель Пода А.В. просят в иске отказать, пояснив, что в материалах дела отсутствуют описание правомерных границ земельного участка, принадлежащего МГУ, причем территория пансионата «Буревестник» отгорожена от придомовой территории, и доказательства того, что спорные помещения расположены на земельном участке истца не имеется. Истцом не указано, какие его права нарушены действиями ответчиков, и какие для него наступили в связи с этим неблагоприятные последствия. Экспертом установлено, что все постройки соответствуют СНиП и их расположение не нарушает прав смежных землепользователей и владельцев строений. Просят учесть, что в связи с тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в жилом доме <адрес>, следовательно, к ним перешло и право на земельный участок, занятый указанным домом и необходимый для его использования. Ответчики считают, что истец утратил свое право на указанный земельный участок. Спорные строения возведены без документов на строительство, земельный участок для этих целей не выделялся. Ответчики Есипенко Ю.П., Смирнова З.А., Смирнов М.Б., Мельникова Л.Б., Бобин С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует возражение на исковое заявление от 4.04.2012, подписанное ответчиками. Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании просит иск удовлетворить, пояснив, что земельный участок, на котором расположены спорные самовольные постройки, не предоставлялся ответчикам для указанных целей. Самовольные постройки возведены ответчиками на самовольно занятом земельном участке, поэтому имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска. Представители территориального управления Росимущества в городе Москве и территориального Управления Росимущества по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он е сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил". Таким образом, самовольной постройкой признается как жилой дом, так и любое иное недвижимое имущество, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При наличии любого из трех признаков строение, сооружение и иное недвижимое имущество признается самовольной постройкой. По смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и обязано снести такое строение за свой счет. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляемого в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2004. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2006, выданного на основании постановления администрации г. Сочи №676 от 7.08.1995, в постоянном (бессрочном) пользовании государственного образовательного учреждения Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова находится земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11). В соответствии с договорами № и № от 24.02.1994 квартиры № и № были переданы в собственность Есипенко Ю.Е., Есипенко Ю.П., Смирновой З.А., Смирнову Б.М., Бобиной Л.Б., Бобину С.В. Есипенко Ю.Е., Есипенко Ю.П., Смирнову М.Б., Смирновой З.А., Мельниковой Л.Б. и Бобину С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом литер Л, общей площадью 103,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли, 1/4 доли, 1/8 доли, 1/8 доли, 1/8 доли, 1/8 доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.04.2010, выданными на основании заочного решения Лазаревского райсуда г. Сочи от 11.03.2009. Судом установлено, что ответчики самовольно, без разрешающей и проектной документации, к квартирам № и № жилого дома <адрес> пристроили следующие строения, не имеющие правовой регистрации: пристройку лит. «Л1» - одноэтажное строение с мансардой лит. «над Л» площадью застройки 24,5 кв.м.; и закрытую веранду лит. «л» - одноэтажное строение с размерами в плане 2,6х4,3м, что подтверждается данными технического паспорта. Факт возведения спорных строений без разрешающей и проектной документации ответчиками не оспаривается. В заключении эксперта № 5 от 12.03.2012 указано, что не имеется возможности определить, расположены ли спорные строения на правомерном земельном участке или возведены на участке, принадлежащем МГУ, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок домовладения <адрес>, и описание правомерных границ земельного участка истца с кадастровым №. При этом экспертом указано, что спорные строения пристроены непосредственно к правомерному строению лит. «Л», которое согласно свидетельствам на право собственности принадлежит ответчикам (л.д. 73-83). Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что ранее домовладение <адрес> находилось на балансе пансионата «Буревестник», которое является структурным подразделением МГУ имени М.В. Ломоносова, и данный факт установлен вступившим в законную силу заочным решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 11.03.2009 (л.д. 44). В соответствии со справкой градостроительной базы данных и дежурного плана города Сочи земельный участок площадью 3038кв.м., в границах которого расположен жилой дом <адрес>, также находится в пользовании МГУ имени М.В. Ломоносова. Постановлением администрации г. Сочи № 416/2 от 18.05.1995 за Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова закреплен в постоянное пользование без права передачи земельный участок общей площадью 13,39 га, в том числе земельный участок, фактически занимаемый пансионатом «Буревестник». К указанному постановлению имеется список жилых домов, подлежащих сносу под застройку на территории пансионата «Буревестник» 2-е и 3-е отделение, в том числе и жилой дом по <адрес>. Постановлением от 7.08.1975 № 676 администрации города Сочи отведены дополнительные площади для строительства и иных целей предприятиям и организациям города, в том числе Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова - земельный участок площадью 22,92 кв.м. В справке градостроительной базы данных и дежурного плана города указано, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, находится в границах землепользования МГУ им. М.В. Ломоносова в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.05.1995 года № 416/2. Документов, подтверждающих отмену постановления администрации города Сочи № 416/2 от 18.05.1995, которым МГУ имени М.В. Ломоносова был выделен земельный участок, не представлено. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возникновение прав на земельный участок, занятый постройками. Также ответчиками не представлено доказательств того, что возведение спорных построек было осуществлено при наличии разрешения собственника земельного участка. Суд также учитывает, что решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 14.06.2011 отказано в удовлетворении иска Есипенко Ю.Е., Есипенко Ю.П., Смирновой З.А., Мельниковой Л.Б., Бобина С.В., Смирнова М.Б. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. по <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2011 решение Лазаревского райсуда г. Сочи от 14.06.2011 оставлено без изменения. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные постройки возведены на правомерном земельном участке, отведенном ответчикам для строительства, и что ответчиками получены необходимые разрешения на строительство и перепланировку (переоборудование) квартир. Судом установлено, что ответчики не являются лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлено самовольное строительство, поэтому исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» удовлетворить. Признать помещения квартир № и № дома <адрес> самовольными постройками. Обязать Смирнову З.А., Есипенко Ю.Е., Есипенко Ю.П., Мельникову Л.Б. Бобина С.В. снести указанные постройки и привести 2-х квартирный жилой дом <адрес> в первоначальное состояние. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд. Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2012 года. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.