К делу 2-317/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Кирееву С.А. о признании отсутствующим права аренды на земельный участок и взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Кирееву С.А., в котором просит признать отсутствующим обременение в виде аренды по договору от 17.03.2008 года №. Также администрацией к ответчику предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 646 рублей 36 копеек за пользование им указанным участком в период с 01.04.2009 года по 30.06.2011 года. В обоснование заявленных требований администрацией в иске изложено, что по договору от 17.03.2008 года № ею, как арендодателем, указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет Кирееву С.А. для размещения и эксплуатации склада. Обременение в виде аренды было зарегистрировано в Росреестре. Однако в силу ранее действовавшего законодательства, относившего спорный земельный участок к федеральной собственности, администрация не обладала правом предоставлять его в аренду. Право собственности администрации г.Сочи на этот участок при заключении договора от 17.03.2008 года не было зарегистрировано и в органах юстиции. Данное право у администрации возникло в силу Федерального закона РФ 03.12.2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик, фактически используя земельный участок, не внес плату за такое использование в период с 01.04.2009 года по 30.06.2011 года в размере 93646,36 рублей. Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае. В судебном заседании представитель администрации г.Сочи Полозова Е.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Место нахождения ответчика установить не удалось, направленные письма и телеграммы с уведомлением по месту его регистрации и месту нахождения земельного участка, Киреевым С.А. не получены и возвращены. Ст.119 ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела судом при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Представитель ответчика адвокат Бикметов А.А. возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав документы дела, считает, что требования администрации г.Сочи обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 17 марта 2008 года между администрацией г.Сочи и Киреевым С.А. был заключен договор аренды №, согласно которому администрация г.Сочи предоставила Кирееву С.А. земельный участок с кадастровым № в аренду сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации здания склада. Право аренды зарегистрировано в Росреестре 05.05.2008 года за №. Как следует из кадастрового паспорта этого земельного участка, он находится во второй зоне санитарной охраны курорта. Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности. В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 23.02.1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Ранее Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Советом Министров-Правительство Российской Федерации № 337 от 12.04.1993 г. «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи». Следовательно, особый статус и федеральный уровень государственной собственности земельных участков земельных участков в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Сочи был определен законом, действовавшим на момент подписания оспариваемых договоров. Статьей 17 Земельного кодекса РФ императивно установлено, что земельные участки «которые признаны таковыми федеральными законами» находятся в федеральной собственности. Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции РФ «федеральная государственная собственность и управление ею» находится в исключительном ведении Российской Федерации. С учетом изложенного, полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Сочи наделен уполномоченный орган федеральной власти, в настоящее время это Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) либо его территориальный орган в Краснодарском крае. Статья 209 ГК РФ определяет, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Таким образом, на момент подписания администрацией г.Сочи и Киреевым С.А. указанного выше договора аренды, администрация г.Сочи в силу действовавшего тогда закона не имела права распоряжаться спорным земельным участком. Кроме того, право администрации г.Сочи на объект недвижимости в виде спорного земельного участка не было зарегистрировано и в органах юстиции в соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ и в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ не было возникшим у администрации. Право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло в силу Федерального закона от 03.12.2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Из этого следует, что договор от 17.03.2008 года № в силу положений статьи 168 ГК РФ, имеет признаки ничтожной сделки. Соответственно стороны договора совершили и исполнили ничтожную сделку. Статья 12 ГК РФ, определяя способы защиты права, содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В абзаце 4 названного пункта указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество – склад, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2007 года. Право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за ответчиком, а собственником является истец. При таких обстоятельствах истец не может защитить свое нарушенное право путем истребования земельного участка из незаконного владения ответчика. Являясь стороной оспариваемой сделки, администрация г.Сочи не может вступить во владение участком и по иску о применении последствий недействительности договора. При изложенных обстоятельствах суд находит требования иска о признании отсутствующим права аренды на земельный участок подлежащими удовлетворению. Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным, однако ответчик Киреев С.А. с 01.04.2009 по 30.06.2011 г., пользуясь спорным земельным участком, не вносил плату за него. В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исследование в совокупности обстоятельств по делу подтверждает, что Киреев С.А. неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в соответствии со ст.1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Суд согласен с представленным администрацией г.Сочи расчетом взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за пользование Киреевым С.А. земельным участком за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2011 г., которая составила 93 646,36 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, принимая во внимание, что требования администрации г.Сочи удовлетворены в полном объеме с Киреева С.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3 209 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление администрации г. Сочи к Кирееву С.А. о признании обременения в виде аренды земельного участка по договору отсутствующим и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка площадью 256 кв.м., расположенного по <адрес>, по договору от 17 марта 2008 года №, заключенному между администрацией г.Сочи и Киреевым С.А.. Взыскать с Киреева С.А. в пользу администрации города Сочи сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, Взыскать с Киреева С.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 3 209 рублей. Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2012 года. В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Козырева Н.А. Копия верна: Судья Козырева Н.А.
расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2011 г. в размере 93646 (девяносто три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.