К делу № 2-571/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноплиной Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д.С. к Мурлыновой О.И., третьи лица - Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой и встречному иску Мурлыновой О.И. к Коноплиной Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д.С., третьи лица - Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Коноплина Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д.С. обратилась в суд с иском к Мурлыновой О.И., третье лицо - Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по <адрес>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она с дочерью и ответчицей зарегистрированы в спорном жилом помещении, собственником которого в настоящее время является ее мать Мурлынова О.И. Несмотря на то, что во время при регистрации права собственности на данное жилое помещение, она по просьбе матери отказалась от принадлежащей ей доли в жилом помещении в пользу Мурлыновой О.И., последняя препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении. При этом необходимым условием ответчицы в даче разрешения на проживания в спорной квартире является вступление ее (Коноплиной Е.В.) в секту «свидетели иеговы». Другого жилого помещения она (истица) не имеет, вынуждена проживать на съемной квартире. Мурлынова О.И. обратилась в суд со встречным иском к Коноплиной Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д.С., третьи лица - Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В данном жилом помещении ранее проживала Коноплина Е.В., которая после вступления в брак с марта 2005 года добровольно выехала из указанной квартиры на постоянное место жительства с супругом по адресу : <адрес>, где по настоящее время ответчица проживает со своей семьей. Так как спорная квартира не находилась в муниципальной собственности, с Коноплиной Е.В. договор социального найма на данное жилое помещение не заключался, оплата за содержание квартиры и коммунальные услуги ответчицей никогда не производилась. Данное жилое помещение ей требуется для личного использования и не представляется возможным предоставление в пользование его другим лицам, так как в этом случае будут нарушены нормы жилой площади на одного человека, установленного в РФ. Коноплина Е.В., а также ее представитель Бондаренко В.В. в судебном заседании поддержали заявленные Коноплиной Е.В. исковые требования и просили обязать ответчицу устранить препятствия Коноплиной Е.В., а также ее малолетней дочери К.Д.С. в пользовании спорной квартирой №, расположенной по <адрес> и вселить Коноплину Е.В. вместе с несовершеннолетней дочерью К.Д.С. в указанное жилое помещение. При этом просили рассмотреть встречный иск Мурлыновой О.Н., несмотря на то, что она не явилась в судебное заседание, в удовлетворении которого просили отказать. При этом Коноплина Е.В. пояснила, что из спорной квартиры выехала два года назад по просьбе матери – Мурлыновой О.И., для сдачи квартиры в наем отдыхающим в летний период, после чего в квартиру вернуться не смогла, так как Мурлынова О.И. поменяла замок во входной двери, пустила в квартиру квартирантов и не пускает ее в спорную квартиру. Сама Мурлынова О.И. не проживает в спорной квартире, а фактически живет в другой квартире мужа М.В.И. по адресу: <адрес>. Она (Коноплина Е.В.) вынуждена с дочерью проживать в съемной квартире по адресу: <адрес>. В 2005 году по просьбе матери – Мурлыновой О.И. она отказалась от права выкупа квартиры, так как Мурлынова О.И. убедила, что так оформление будет дешевле, а она (Коноплина Е.В.) сохраняет право на проживание в спорной квартире. Будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела Мурлынова О.И. (л.д.79, 81), а также ее представитель Бондаренко С.В. (лично л.д.81) в судебное заседание не явились при этом представитель Мурлыновой О.И. –Бондаренко С.В. в заявлении от 09.04.2012 года просила перенести слушание дела, назначенное на 10.04.2012 года в связи с болезнью ее несовершеннолетнего ребенка. Согласно ч.1,2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В силу ч. 6 ст. 167 указанного Кодекса суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Учитывая, что ответчицей Мурлыновой О.И. ходатайство об отложении слушания дела в соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ не заявлялось, самим представителем Бондаренко С.В. доказательств уважительности ее неявки в судебное заседание не представлено, суд признает неявку Мурлыновой О.И. и ее представителя Бондаренко С.В. не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи Михнина О.В. в судебном заседании требования Коноплиной Е.В. поддержала и просила удовлетворить, так как данные требования заявлены в интересах малолетнего ребенка, а в удовлетворении требований Мурлыновой О.И. просила отказать, так как в случае удовлетворения ее требований права малолетнего ребенка К.Д.С. на жилье будут нарушены. Будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, оставив разрешение спора по существу на усмотрение суда. Выслушав истицу Конплину Е.В., представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы суд считает исковые требования Коноплиной Е.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные требования Мурлыновой О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорная квартира ранее принадлежала ОАО «СМУ-8» на основании постановления администрации Лазаревского района г.Сочи от 13.10.1993 года №494/27 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Общежития на 124 места для малосемейной молодежи СМУ-8 по <адрес>» (Регистрационное удостоверение от 23.03.1995 года №1015, выданное БТИ г.Сочи. Постановлением Главы г.Сочи от 28.07.2004 года №1352 «О переводе здания общежития по <адрес>», решено перевести общежитие по <адрес> в статус жилого дома для постоянного проживания. Протоколом №3 заседания совета директоров ОАО «СМУ-8» решено дать согласие на совершение сделок купли-продажи квартир в жилом доме <адрес> между ОАО «СМУ-8» и гражданами, зарегистрированными в квартирах, из расчета 234,32 рубля за квадратный метр общей площади. Как следует из поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы: Мурлынова О.И. с 26.04.1996 года, Коноплина Е.В. с 25.07.2001 года, малолетняя К.Д.С. с 12.07.2005 года. Таким образом, истица Коноплина Е.В. (до брака Мурлынова Е.В.) и ее малолетняя дочь имели право на приобретение спорной квартиры. 17 марта 2005 года Мурлынова Е.А. (в настоящее время Коноплина Е.В.), действуя в своих интересах, отказалась от приобретения доли спорной квартиры, выразив свое согласие на приобретение спорной квартиры матерью Мурлыновой О.И. При этом, отказа Коноплиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.Д.С. от приобретения спорной квартиры К.Д.С. (зарегистрированной на момент совершения сделки) в материалах регистрационного дела не имеется и суду не представлено. 05 сентября 2005 года Мурлынова О.И. обратилась в Лазаревский отдел по г.Сочи ФРС по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру <адрес>, площадью 30 кв.м., приобретенную ею по договору купли-продажи с ОАО «СМУ-8» 15 января 2005 года. Однако, 22.09.2005 года регистрация сделки была приостановлена Лазаревским отделом ФРС по КК в связи с нарушением существенного условия договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, а именно: в договоре не указан перечень этих лиц, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 13 октября 2005 года Мурлынова О.И. вновь обратилась в Лазаревский отдел по г.Сочи ФРС по КК с заявлением о регистрации права собственности на квартиру <адрес>, площадью 30 кв.м., приобретенную ею по договору купли-продажи с ОАО «СМУ-8» 15 января 2005 года. При этом Мурлыновой О.И. на регистрацию был представлен новый договор купли-продажи от 15.01.2005 года, согласно п.7.1 которого в указанной квартире проживают Мурлынова О.И. и Мурлынова Е.В. ( в настоящее время Коноплина Е.В.), которые продолжат пользоваться квартирой после ее купли-продажи. Данный договор от 15 января 2005 года прошел регистрацию в Лазаревском отделе по г.Сочи ФРС по КК и за ответчицей Мурлыновой О.И. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2005 года, согласно которого собственником вышеуказанного спорного жилого помещения является Мурлынова О.И. В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время значатся зарегистрированными Мурлынова О.И. – с 26.04.1996 года, ее дочь Коноплина Е.В. – с 25.07.2001 года и внучка К.Д.С. – с 09.09.2005 года, что подтверждается копиями паспортов на имя Коноплиной Е.В., поквартирной карточкой и справкой о составе семьи Мурлыновой О.И. В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Учитывая, что на момент приобретения Мурлыновой О.И. квартиры (20.10.2005 года), истица Коноплина Е.В. с несовершеннолетним ребенком была зарегистрирована и проживала в спорной квартире и в соответствии с Протоколом №3 заседания совета директоров ОАО «СМУ-8» от 19 октября 2004 года имела равные права с Мурлыновой О.И., которая впоследствии приобрела в собственность данное жилое помещение, но отказалась от приобретения квартиры, дав согласие на ее приобретение Мурлыновой О.И., она и ее ребенок не могут быть выселены из этого жилого помещения, поскольку имеют в соответствии с договором купли-продажи от 15.01.2005 года право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. При этом доводы представителя Мурлыновой О.И. – Бондаренко С.В. о том, что Коноплина Е.В. добровольно выехала из спорной квартиры в другое жилое помещение, которая не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и при вселении которой будут нарушены нормы жилой площади в РФ на одного человека, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, так как истица добровольно выехала на летний период времени, в соответствии с ч.4 ст.50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения может рассматриваться в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения. Руководствуясь ст. ст. 191- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые Коноплиной Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д.С. к Мурлыновой О.И., третьи лица - Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить. Вселить Коноплину Е.В., <данные изъяты>, и К.Д.С., <данные изъяты>, в жилое помещение - квартиру <адрес>. Обязать Мурлынову О.И. не чинить препятствий Коноплиной Е.В., <данные изъяты>, и К.Д.С., <данные изъяты>, в пользовании жилым помещением - квартирой №, общей площадью 30,0 кв.м, расположенным по <адрес>. В удовлетворении встречного иска Мурлыновой О.И. к Коноплиной Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д.С., третьи лица - Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2012 года. В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева Копия верна: Судья Н.А.Козырева