к делу 2-569/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе :

Судьи Козыревой Н.А.

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Хачикяна А.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л :

Хачикян А.В. обратился в суд с заявлением и просит отменить акт судебного пристава-исполнителя Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому Калейкина Е.В. от 17 января 2012 года о наложении ареста на транспортное средство «Опель Астра» №, 2006 года выпуска, в рамках исполнительного производства № о взыскании суммы долга в отношении должника Хачикян А.В. в пользу взыскателя Симонян А.Г.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.01.2011 года с него была взыскана сумма долга в размере 238711 руб. 75 коп. в пользу Симоняна А.Г. 05 марта 2011 года на основании данного решения суда, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 17.01.2012 года был наложен арест на а/м «Опель Астра» №, 2006 года выпуска. Данное транспортное средство по договорам от 21.09.2010 года, заключенным между ЗАО «ВТБ-24» и ним (Хачикяном А.В.), находится в залоге у банка – ЗАО «ВТБ-24». Считает наложенный арест незаконным, так как нарушает права залогодержателя и лишает его возможности обратить в случае необходимости, взыскание на данное транспортное средство, так как на сегодняшний день, взятый в банке ЗАО «ВТБ 24» кредит, им не погашен, срок возврата денежных средств по которому определен до 22.09.2014 года.

Будучи надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела заявитель Хачикян А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом заявленные им требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Лазаревского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Калейкин Е.В. требования Хачикяна А.В. не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № от 14.01.2011 года Первомайского районного суда г.Краснодара о взыскании с Хачикяна А.В. в пользу Симоняна А.Г. денежных средств а размере 238711 рублей 75 копеек, возбуждено исполнительное производство №. 05.03.2011 года в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные контролирующие и регистрирующие органы. Согласно полученной информации, за Хачикяном А.В. зарегистрировано 1/3 доля квартиры <адрес>, а также а/м «Опель Астра» №, 2006 года выпуска. 28.03.2011 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту проживания должника на общую сумму 10000 рублей. 11.05.2011 года указанное имущество передано на реализацию 13.07.2011 года арестованное имущество возвращено в связи с его не реализацией. Учитывая, что по состоянию на январь 2012 года решение суда должником не было исполнено, 17.01.2010 года им был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство, в целях дальнейшего его реализации.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Гурина Л.З., также будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержав заявленные Хачикяном А.В. требования, которые просила удовлетворить, указывая при этом, что 21.09.2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хачикяном А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит для оплаты а/м «Опель астра», приобретаемого у ООО «Кубаньавтокредит». В обеспечение исполнения данного кредитного договора, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хачикяном А.В. был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог Банку передано вышеуказанное транспортное средство. При этом наложение ареста судебным приставом на данное транспортное средство, нарушает ущемляет законные интересы и права Банка - залогодержателя, так как существует риск утраты залога, в случае реализации вышеуказанного а/м в рамках исполнительного производства. В случае ненадлежащего исполнения Хачикяном А.В. условий кредитного договора, произведенный арест 07.01.2012 года заложенного имущества будет препятствовать реализации заложенного имущества для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя.

Будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела Симонян А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Щербакова Е.А. требования Хачикяна А.В. не признала, в удовлетворении просила отказать, поддержав возражения судебного пристава-исполнителя Калейкина Е.В., считая его действия законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований Хачикян А.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования Симонян А.Г. и с Хачикяна А.В. взыскана сумма долга в размере 238711 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 05 марта 2011 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФСПП по Краснодарскому краю Уженцевым М.Ю. возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Хачикян А.В. о взыскании суммы долга в размере 238 711 рублей 75 копеек в пользу Симонян А.Г.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный и закрепленный положениями настоящего Закона перечень исполнительных действий, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № с целью установления имущественного положения должника Хачикян А.В., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, государственные контролирующие и регистрирующие органы.

По результатам данных запросов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Хачикяном А.В. зарегистрированы : 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу : <адрес> и а/м «Опель Астра» №, 2006 года выпуска.

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28 марта 2011 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту проживания должника по адресу : <адрес>, на общую сумму 10000 рублей, что подтверждается постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 11.04.2011 года.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 11 мая 2011 года, арестованное имущество по акту от 28.03.2011 года было передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Кубань-Юг-2002».

13 июля 2011 года в связи с не реализацией имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.03.2011 года, специализированной организацией ООО «Кубань-Юг-2002», арестованное имущество на сумму 10000 рублей было возвращено.

Судом также установлено, что согласно кредитного договора № от 21 сентября 2010 года, заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и Хачикяном А.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до 22 сентября 2014 года для приобретения автотранспортного средства - а/м «Opel Astra», год выпуска 2006 года, идентификационный №, двигатель №, у ООО «Кубаньавтокредит», согласно договора № от 20 сентября 2010 года.

В целях обеспечения данного кредитного договора № от 21 сентября 2010 года, между ЗАО «ВТБ 24» и Хачикяном А.В. был заключен договор залога № от 21 сентября 2010 года на приобретаемое имущество (а/м «Opel Astra», год выпуска 2006 года, идентификационный №, двигатель №).

Учитывая, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Хачикян А.В., которым по состоянию на январь 2012 года решение суда о взыскании суммы долга в размере 238 711 рублей 75 копеек в пользу Симонян А.Г., не исполнено, 17 января 2012 года судебным приставом - исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФСПП по Краснодарскому краю Калейкиным Е.В. был наложен на а/м «Опель Астра» № регион, 2006 года выпуска, цвет серый.

Наложение ареста на вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге у Банка ВБТ 24 (ЗАО), явилось основанием для обращения Хачикяна А.В. в суд с требованиями об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на а/м «Опель Астра» № регион, 2006 года выпуска, цвет серый.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в силу части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве регулируются федеральными законами.

Частью 3 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, учитывая в силу закона предусмотрена возможность реализации имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем и закон устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Калейкина Е.В. при выполнении исполнительных действий 17 января 2012 года, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Хачикяна А.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю Калейкина Е.В. от 17 января 2012 года по исполнительному производству № о наложении ареста на а/м «Опель Астра» № регион, 2006 года выпуска, цвет серый – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи.

Судья Лазаревского районного суда

г.Сочи Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А. Козырева