Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Лазаревский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чехутской Н.П. при секретаре Мхитарян М.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гусева Г.Н. к Саблиной О.А. о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л : Гусев Г.Н. просит признать недействительными завещание от 27 сентября 2010 года Г.Н.И. в пользу Саблиной О.А, удостоверенного нотариусом Захаровой С. \реестр за №1-6955 от 27.11.2010г\, при этом указывает на то, что отец Г.Н.И. 22.09.2010 г. на все свое имущество составил завещание в его пользу. Весь 2010г по сентябрь он был вынужден выехать в г.Ржев ухаживать за больной матерью, о смерти отца узнал от соседки, обратился к нотариусу Захаровой с заявлением о принятии наследства, где узнал, что составлено позднее завещание на имя Саблиной О.А. 27.11.2010г, имеется распоряжение Г.Н.И. от отмене удостоверенного ранее завещания от 22.09.2010г. В связи с тем, что отец болел, у него было тяжелое соматическое заболевание, наблюдались нарушения памяти с дезориентировкой в окружающем мире, утрата практических функций, что исключаем у него способность понимать значение своих действий и руководить ими. Данные факты могут подтвердить соседи покойного. Считает, что на основании п. 1 срт.177 ГК РФ, сделка должна быть признана судом недействительной, поскольку Г.Н.И., в момент составления завещания в пользу Саблиной, не способен был понимать значение своих действий. В судебном заседании Гусев Г. иск поддержал, его представитель Ачмизова С.Д. дополнила исковые требование и просила признать распоряжение Г.Н.И. об отмене завещания от 22.09.2010 г. –недействительным. Ответчик Саблина О.А в судебное заседание не явилась, просила отложить слушание дела по причине ухудшения здоровья, при этом не предоставила документального подтверждения этому факта. Принимая во внимание, что производство по делу было приостановлено на период болезни ответчика Саблиной, которая находилась на амбулаторном лечении по поводу перенесенного инфаркта, при этом суд выдержал указанные врачебные сроки, с октября по май О.А.Саблиной запрещалась резкая смена климата, при этом справку о состоянии здоровья Саблина суду так не предоставила. В судебное заседание ответчик не явилась, но ничего не мешало ей направить своего представителя в Лазаревский райсуд для представления интересов по настоящему делу. Такое поведение Саблиной О.А. суд расценивает как злоупотребление свои правом, считает что оно направлено на затягивание сроков рассмотрения дела и ведет к затягиванию судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Саблиной О.А. Нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И. суду предоставила письменное объяснение о том, что к ней обратился лично Г.Н.И. и просил выехать на дом для отмены завещания от 22.09.201г, однако по причине автомобильного затора Г.Н.И. пришел в контору сам где и было составлено завещание в пользу Саблиной О.А. Выслушав истца, представителя Ачмизову С.Д, свидетелей Малявскую, Бабайцеву, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено: Истец Гусев Г.Н- родной сын умершего Г.Н.И., что подтверждено свидетельством о рождении \л.д 11\ 22 сентября 2010г Г.Н.И. составлено завещание в пользу сына Гусева Г., которое удостоверено нотариусом Захаровой С.И. р.№1-5682. 27 ноября 2010г Г.Н.И. составил распоряжение об отмене завещания от 22.09.10года и составлено новое завещание в пользу Саблиной О.А,запись в реестр №1-6955 \л.д 30 \, с указанием на то,что Г.Н.И. не может лично прочитать текст завещания, нотариусом оглашен текст для него. Истец Гусев Г.Н. на момент болезни отца находился в гор.Ржев и ухаживал за матерью В.Л.А., которая умерла 31.01.2011г \ л.д 8\,только после чего прибыл в горСочи, обратился в нотариальную контору – где узнал о том, что составлено отцом новое завещание в пользу Саблиной О.А. Отец истца находился в болезненном состоянии, что в судебном заседании пояснили свидетель Малявская, помощь ему не оказывалась, квартира запущена, сам он нуждался в помощи. Сам Г.Н.И. не мог читать в конце жизни, на лице имелась опухоль, медицинской документации о его диагнозе не имеется, записи в амбулаторной карте больного составлены уч.терапевтом о общем состоянии здоровья В соответствии с ч.2 ст.1125 ГК РФ если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание может быть отменено, в том числе и посредством распоряжения о его отмене. Согласно ч.4 ст.1130 ГК РФ распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 ст.1130 ГК РФ, согласно которому в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Обязательные предписания, касающиеся завещания – положения закона, в случае противоречия которым завещание признается недействительным. Сущность обязательных предписаний состоит именно в том, что в случае противоречия им за действием завещателя не признается юридической силы. Ничтожное завещание, т.е. не отвечающее обязательным требованиям гражданского законодательства, является недействительным с момента его составления. Судом установлено, что по договору приватизации жилья от 2.09.1993г, Г.Н.И. являлся собственником квартиры <адрес>, 22 сентября 2010г составил завещания на имя Гусева Г. Свидетель М.Е.И. в судебном заседании показала, что с Г.Н.И. проживала в одном подъезде по <адрес> с 1984года, с ним проживала гражданская жена С.А., которая за ним ухаживала. В 2010г осуществлялась перепись населения, она, М.Е.И. позвонила Г.Н.И. в дверь, в квартире он был один, год рождения назвать Г.Н.И. не смог, в квартире было грязно и сильный запах, сам Г.Н.И. был не опрятен. Все время твердил одну фразу. В конце декабря 2010г в доме сильно пахло газом, по этой причине она с домкомом Мезенковой пришли в квартиру к Г.Н.И., где снова был беспорядок, он жил один, был заброшен и неухожен. Свидетель Б.Н.П. суду показала, что дружила с Г.Н.И. многие годы, приезжала к нему в гости в 2009г, в ходе беседы он говорил, что намерен оставить все свое имущество сыну, больше у него никого нет. Судом установлено, что Г.Н.И. в конце 2010г проживал один, нуждался в постороннем уходе, страдал от болей и находился в стесненных обстоятельствах, поэтому суд приходит к выводу о том,что в момента составления распоряжения от 27.11.10г об отмене завещания в пользу сына Гусева Г. от 22 сентября 2010г хотя и был дееспособным, находился в таком состоянии когда не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. На основании п 1 ст.177 Гражданского Кодекса такая сделка признается недействительной. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными распоряжение об отмене завещания от 27 ноября 2010 года Г.Н.И., которым отменено завещание, удостоверенное 22.09. 2010 года нотариусом Сочинского нотариального округа Захаровой С.И.; завещание от 27 ноября 2010г составленное Г.Н.И. в пользу Саблиной О.А., удостоверенное нотариусом Захаровой С.И, зарегистрировано в реестр № 1-6955. Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения, предоставив доказательства уважительного отсутствия в судебном заседании. Решение в течение 30 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд. Решение изготовлено 28 мая 2012года. СУДЬЯ подпись Копия верна. Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.Чехутская