Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: Судьи Радченко Д.В. при секретаре Якшиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышевой Л.В. к Чернышеву Д.И. реальном разделе домовладения, и по встречному иску Чернышева Д.И.,к Чернышевой Л.В. о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности, взыскании убытков У С Т А Н О В И Л: Чернышева Л.В. обратилась с иском к Чернышеву Д.И. и Чернышевой А.П. о разделе домовладения. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/6 доли жилого дома<адрес> 1/3 доли земельного участка при этом домовладении. При пользовании домовладением сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым она и просит разделить домовладение. Чернышев Д.И., Чернышева А.П. обратились в суд со встречным исковым заявлением; просят суд признать правомерной пристройку литер «А1» к жилому дому<адрес>. Признать за Чернышевой А.П. и Чернышевым Д.И. право собственности, в равных долях, (по 1/2 доле каждому) на помещение № 4 площадью 9,2 кв.м. в пристройке литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу:<адрес>. Определить принадлежащими на праве собственности Чернышевой А.П. и Чернышеву Д.И. в равных долях помещения: № 3-жилая площадью 9,7 кв.м., в литере «А», помещение № 4-жилая- площадью 9,2 кв.м. в пристройке литер А1 Признать за Чернышевым Д.И., право собственности на объекты вспомогательного назначения: литер Г2-навес площадью 27,9 кв.м., литер Г3-летняя кухня площадью 36,8 кв.м., литер Г4-сарай площадью 11,5 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>. Определить порядок пользования земельным участком: категория земель – земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1100 кв.м. с кадастровым№, исходя из принадлежащих долей в праве долевой собственности, признанных на праве собственности объектов недвижимости, сложившегося порядка пользования. Взыскать с Чернышевой Л.В. сумму задолженности по потреблённым коммунальным услугам, сумму судебных издержек в размере 77000 рублей. В судебном заседании Чернышев Д.И. уточнил встречные исковые требования, отказавшись от части требований: о разделе жилого дома, признании права собственности на пристройку «А1», помещение №4. Требования о разделе земельного участка по вариантам предложенным экспертом, признании права собственности на хозяйственные постройки поддержал. Дополнил их требованиями о взыскании судебных издержек, а именно: оплата экспертизы-40000 рублей, оплата топосъемки-12000 рублей, оплата услуг адвоката 25000 рублей, всего 77000 рублей. При этом просил суд разделить земельный участок по 2-му варианту экспертного заключения. Вместе с тем, просил суд исключить Чернышеву А.П. из числа ответчиков по основному иску и соистцов по встречному, так как на основании договоров дарения доли жилого дома и земельного участка доля его матери перешла ему, что подтверждается предоставленными суду свидетельствами о государственной регистрации права. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 марта 2011 г. уточнённые встречные исковые требования Чернышёва Д.И. удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2011 года, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 марта 2011 г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 октября 2011 г. уточнённые встречные исковые требования Чернышёва Д.И. удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года, решение Лазаревского районного суда отменено, дело направленно на новое рассмотрение. В судебном заседании Чернышёва Л.В. изменила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на объекты вспомогательного назначения: литер Г2-навес площадью 27,9 кв.м., литер Г3-летняя кухня площадью 36,8 кв.м., литер Г4-сарай площадью 11,5 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве на наследство произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в натуре в соответствии с долями в собственности Чернышёвой Л.В. по сложившемуся порядку пользования; произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в собственности Чернышёвой Л.В., в удовлетворении исковых требований Чернышёва Д.И. – отказать. Чернышёв Д.И. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил определить порядок пользования земельного участка и домовладения, расположенные по адресу:<адрес>. согласно варианту предложенному экспертизой, признать за ним ранее заявленное право пользования на надворные постройки и взыскать судебные расходы. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, в удовлетворении требований Чернышевой Л.В. – отказать, встречные исковые требования Чернышева Д.И. удовлетворить частично. В соответствии со свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по КК от 23.09.2010 г. № и №, Чернышев Д.И. является собственником1/3 доли жилого домапо адресу <адрес> всего по дому и 2/3 доли земельного участка земельного участка: категория земель – земли населённых пунктов-для индивидуального жилищного строительства, площадь 1100 кв.м. с кадастровым №, при указанном выше жилом доме. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по КК от 20.11.2008 г. № и от 09.04.2010 г. №, Чернышева Л.В. является собственником 1/6 доли жилого домапо адресу <адрес> всего по дому и 1/3 земельного участка земельного участка: категория земель – земли населённых пунктов-для индивидуального жилищного строительства, площадь 1100 кв.м. с кадастровым №, при указанном выше жилом доме По делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту Акатновой Л.В. и ООО «Юг-Геодезия». У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон. Суд находит, что требования ч. 3 ст. 86 ГПК РФ при оценке полученного в ходе судебного разбирательства заключения экспертов, не нарушены. Согласно проведённой экспертизе спорная 1/2 часть жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А1» с закрытыми верандами лит. «а», «а1», расположенная по адресу <адрес> разделу между совладельцами Чернышёвым Д.И. и Чернышёвой Л.В. на две изолированные части, не подлежит по техническим причинам, а именно в связи с сверхнормативного физического износа основных конструктивных элементов и его ветхого состояния в целом, физический износ которого находится в пределах 70-80%, в связи с чем спорная часть жилого дома лит «А», «А1», «а», «а1», реальному разделу не подлежит. Так же экспертом приведены варианты раздела земельного участка при условии сноса ветхого жилого дома лит. «А» с пристройкой лит «А1» и верандами «а», «а1», при этом указано, что надворные постройки литер «Г2,Г3,Г4» соответствуют требованиям основных строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемым к строениям вспомогательного назначения не препятствуют разделу земельного участка. Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Поскольку сторонами не было заявлено требований о сносе домовладения лит. «А», «А1», с верандами «а», «а1» и в судебном заседании стороны настаивали на его сохранении, а для осуществления реального раздела земельного участка между совладельцами необходимо произвести работы по сносу ветхого жилого, суд находит целесообразным отказать в удовлетворении требований реальном разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворив при этом встречные требования Чернышева Д.И. об определении порядка пользования спорными объектами недвижимости согласно приведенному экспертом варианту. Поскольку предложенный порядок пользования земельным участком, даёт возможность совладельцам поддерживать свои части дома в состоянии пригодном для эксплуатации и определён с учётом принадлежащих им долей в праве собственности на дом и сложившегося порядка пользования и хозяйственной целесообразности. Суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований сторон о признании права собственности на надворные постройки литер «Г2,Г3,Г4», поскольку сторонами не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, кто возводил спорные строения и согласно свидетельства о праве на наследство от 30 мая 2008 г. № 01-01/132685, данные строения в наследство не входят. Так же нельзя принять доводы истицы о признании права собственности на данные постройки, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от 25 июня 2008 г. № указаны совсем другие объекты. Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Подлежит взысканию с Чернышовой Л.В. в пользу Чернышова Д.И. судебные расходы в сумме 37000 руб., поскольку подтверждены документально платежными квитанциями на сумму 12000 руб. за изготовление топографической земельного участка и 25000 руб. за услуги представителя. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Чернышевой Л.В. к Чернышеву Д.И. о разделе жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> и признании права собственности на надворные постройки - отказать. Встречные исковые требования Чернышева Д.И. об определении порядка пользования жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> - удовлетворить. Установить между сторонами порядок пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> лит. «А» с пристройкой лит «А1» и закрытыми верандами лит. «а», «а1», согласно сложившегося порядка пользования жилым домом, следующим образом: - Чернышевой Л.В., с учётом принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную часть дома, выделить в пользование следующие помещения в лит. «А», «А1», «а1»: помещение №7 жилая комната 9.90 кв.м., помещение №5 жилая комната 6.20 кв.м, помещение №8 закрытая веранда 6.0 кв.м. - Чернышеву Д.И. с учётом с принадлежащими ему долями, в праве собственности на спорную часть дома, выделить в пользование следующие помещения в лит. «А», «А1», «а1»: помещение №3 жилая комната 9.70 кв.м., помещение №4 жилая комната 9.20 кв.м, помещение №9 закрытая веранда 5.20 кв.м. Установить между сторонами порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> согласно предложенного экспертом варианта № 1 (л.д.164) - Чернышевой Л.В. с учётом принадлежащей ей 1/3 доли земельного участка от общей площади 1100 кв.м., выделить земельный участок, состоящий из 2-х участков(№2/1 и №2) общей площадью 366.70 кв.м - Чернышеву Д.И. с учётом принадлежащей ему 2/3 доли земельного участка от общей площади 1100 кв.м., выделить ей земельный участок, состоящий из 2-х участков(№1/1 и №1) общей площадью 733.30 кв.м - Чернышеву Д.И. и Чернышевой Л.В., выделить в общее пользование земельный участок площадью 16.24 кв.м., для возможности прохода Чернышева Д.И. к своей части дома. Требования о взыскании судебных расходовудовлетворить частично и взыскать с Чернышевой Л.В. в пользу Чернышева Д.И. - 37 000 руб. В остальной части встречных исковых требований Чернышева Д.И. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Радченко Д.В. Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2012 года. Копия верна судья Радченко Д.В.