К делу № 2-363/ 2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи «16» мая 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Бацуева В.И.,

при секретаре Овсепян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной Е.В. и Афонина А.Н. к Подгорной М.В. о признании права собственности на долю земельного участка, по иску Краевой Г.Е. к Подгорной М.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ладыгина Е.В. и Афонин А.Н. первоначально обратились в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Подгорной М.В., Согояну С.С. и Ширяеву В.И., третье лицо Краева Г.Е., в котором просят признать за Афониным А.Н. право собственности на 1/4 доли земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым №, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по <адрес>; признать за Ладыгиной Е.В. право собственности на 1/10 доли земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым №, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по <адрес>; прекратить право собственности Подгорной М.В. на 12/14 доли земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>; указать, что решение является основанием для государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности Афонина А.Н. на 1/4 доли земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>; указать, что решение является основанием для государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности Ладыгиной Е.В. на 1/10 доли земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>; взыскать с Подгорной М.В. в пользу истцов судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.09.2011г. за Афониным А.Н. признано право собственности на 1/4 доли домовладения <адрес>. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.02.2011г. за Ладыгиной Е.В. признано право собственности на 1/10 доли домовладения <адрес>. Другими участниками долевой собственности на указанное домовладение являются Подгорная М.В., Согоян С.С., Краева Г.Е. и Ширяев В.И. В настоящее время спорный земельный участок площадью 300 кв.м зарегистрирован на праве общей долевой собственности за подгорной М.В. (12/14 доли), за Согояном С.С. (1/14 доли) и за Ширяевым В.В. (1/14 доли). Подгорная М.В., отчуждая за счет своей доли в домовладении доли в пользу Согояна С.С. и Ширяева В.В., одновременно произвела отчуждение в их пользу долей в праве собственности на земельный участок, однако истцам отказывает в предоставлении долей в праве собственности на земельный участок, в связи с чем они обратились в суд с вышеозначенными требованиями.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.03.2012г. по ходатайству истцов Согоян С.С. и Ширяев В.И. были исключены из числа ответчиков по иску и привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Краева Г.Е. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и указанное ходатайство было удовлетворено судом в ходе предварительного судебного заседания 12.04.2012г.

Краевой Г.Е. предъявлено в суд исковое заявление к Подгорной М.В., в котором она просит признать за ней право собственности на 3/20 доли земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым №, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по <адрес>; прекратить право собственности Подгорной М.В. на 3/20 доли земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>; указать, что решение является основанием для государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности Краевой Г.Е. на 3/20 доли земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>; взыскать с Подгорной М.В. понесенные Краевой Г.Е. судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Краева Г.Е. ссылается на то, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.12.2010г. за ней признано право собственности на 3/20 доли домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м. При этом Подгорная М.В. отказывает в предоставлении Краевой Г.Е. причитающейся ей доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем она обратилась в суд с вышеозначенными требованиями.

Истцы Ладыгина Е.В. и Афонин А.Н., представитель Краевой Г.Е. по доверенности Баев В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что у собственников долей жилого дома в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости возникает право собственности на доли земельного участка пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. Просили признать за ними право собственности на доли земельного участка, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом за счёт доли земельного участка, принадлежащей Подгорной М.В.

Ответчица Подгорная М.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Согоян С.С. и Ширяев В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Краева Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель по ордеру и по доверенности – Баев В.В. пояснил суду, что его доверительнице известно о дате, месте и времени судебного заседания, но в судебном разбирательстве она хочет участвовать через своего представителя, то есть с участием Баева В.В.

С учётом мнения истцов и представителя Краевой Г.Е., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Афонина А.Н., Ладыгиной Е.В. и Краевой Е.Г. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.09.2011г. за Афониным А.Н. признано право собственности на 1/4 доли домовладения <адрес> (л.д. 15-18), на основании которого ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество (л.д. 23).

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.02.2011г. за Ладыгиной Е.В. признано право собственности на 1/10 доли домовладения <адрес> (л.д. 19-21), на основании которого, а также определений суда от 01.06.2011г., от 20.07.2011г. и от 13.09.2011г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество (л.д. 22, 24-25, 26, 27).

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.12.2010г. за Краевой Г.Е. признано право собственности на жилую комнату № 23 площадью 13,0 кв.м, санузел № 24 площадью 2,8 кв.м, жилую комнату № 25 площадь 13,1 кв.м, санузел № 26 площадью 2,5 кв.м, санузел № 27 площадью 2,5 кв.м, жилую комнату № 28 площадью 13,1 кв.м, санузел № 29 площадью 2,8 кв.м, жилую комнату № 30 площадью 11,9 кв.м, коридор площадью 8,8 кв.м, находящиеся на 2 этаже трехэтажного индивидуального жилого дома литер «А», расположенного по <адрес> (л.д. 69-71), на основании которого, а также кассационного определения Краснодарского краевого суда от 30.09.2010г., решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.06.2010г., определений Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.05.2011г. и от 05.10.2011г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/20 доли в жилом доме <адрес> (л.д. 72).

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №, категории «земли населённых пунктов», с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство», площадью 300 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Согояну С.С. (1/14 доли), Ширяеву В.И. (1/14 доли) и Подгорной М.В. (12/14 доли) (л.д.10).

Таким образом, Афонину А.Н. принадлежит 1/4 доли, Ладыгиной Е.В. – 1/10 доли, а Краевой Г.Е. – 3/20 доли, то есть в совокупности 1/2 от общей площади жилого дома <адрес>, и следовательно такие же доли от общей площади придомового земельного участка в 300 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По нормам «Положения о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи», утверждённого Решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 N 61, минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в городской черте, составляет 300 кв.м.

Земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

С учётом указанного принципа, согласно п.2 ст.552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Указанная норма к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии (п.1 ст.6 ГК РФ), поскольку право собственности Афонина А.Н., Ладыгиной Е.В. и Краевой Г.Е. на доли жилого дома возникло не на основании договоров купли-продажи, а на основании судебных постановлений.

Учитывая изложенное, заявленные истцами требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом. Право собственности на земельный участок Подгорной М.В. подлежит прекращению в размере 7/14 доли, поскольку ранее ей принадлежало 12/14 доли данного участка, а доли истцов в совокупности составляют 1/2 от принадлежавшей Подгорной М.В. доли.

Цена иска по делам о признании права собственности на объект недвижимого имущества определяется исходя из стоимости объекта недвижимого имущества (ст.91 ГПК РФ).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 9) кадастровая стоимость земельного участка составляет 2358036 рублей. Стоимость доли Афонина А.Н. составляет 589509, Ладыгиной Е.В. – 235803 рубля 60 копеек, Краевой Г.Е. – 353705 рублей 40 копеек. С учётом указанной стоимости спорных долей исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в размере 9095 рублей, 5558 рублей и 6737 рублей соответственно.

Поскольку Афонин А.Н., Ладыгина Е.В. и Краева Г.Е. при подаче иска в суд произвели оплату государственной пошлины по 1000 рублей каждый, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в их пользу подлежат взысканию данные судебные расходы.

Кроме того, с Подгорной М.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 18390 рублей, исходя из общей стоимости спорных долей земельного участка за вычетом оплаченной истцами государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афонина А.Н., Ладыгиной Е.В. и Краевой Г.Е. удовлетворить.

Признать за Афониным А.Н. право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым №, категории «земли населённых пунктов», с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство», площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ладыгиной Е.В. право собственности на 1/10 доли земельного участка с кадастровым №, категории «земли населённых пунктов», с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство», площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Краевой Г.Е. право собственности на 3/20 доли земельного участка с кадастровым №, категории «земли населённых пунктов», с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство», площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Подгорной М.В. на 7/14 доли земельного участка с кадастровым №, категории «земли населённых пунктов», с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство», площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста 12/14 доли земельного участка по <адрес>, зарегистрированного за Подгорной М.В., и отменить запрет Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав на земельный участок по <адрес>.

Установить, что решение является основанием для государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на доли земельного участка за Афониным А.Н., Ладыгиной Е.В., Краевой Г.Е. и Подгорной М.В.

Взыскать с Подгорной М.В. в пользу Афонина А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Подгорной М.В. в пользу Ладыгиной Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Подгорной М.В. в пользу Краевой Г.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Подгорной М.В. государственную пошлину в доход государства в размере 18390 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Лазаревский районный суд г. Сочи суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья В.И. Бацуев