Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к делу № 2-1445/12 31 июля 2012 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Радченко Д.В. при секретаре Якшиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранчикову Ю.Г., Пронину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России » обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.02.2008 в размере 63 638 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 109 руб. 16 коп. Требования мотивированны тем, что 13 февраля 2008 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Баранчиковым Ю.Г., последнему был предоставлен кредит на сумму 273 200 рублей 00 копеек на срок по 13 февраля 2013 года под 17 % годовых за пользование кредитом на «неотложные нужды». В качестве обеспечения возврата кредита с Прониным О.В. был заключен договор поручительства № от 13.02.2008 г. Баранчиков Ю.Г. своих обязательств по кредитному договору от 13.02.2008 г. № по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита не выполнил. В результате на сумму просроченного платежа была начислена неустойка, и было принято решение о взыскании с заемщика и поручителя солидарно суммы просроченной задолженности по кредитному договору. Представитель истца – Крычко В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму и просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2012 г. в размере 53638 рублей 72 копейки, а также госпошлину в размере 2109 рублей 16 копеек. Ответчики Баранчиков Ю.Г., Пронин О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали. Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 13.02.2008 г. между ОАО «Сбербанк России » и Баранчиковым Ю.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Баранчикову Ю.Г. кредит в размере 273 200, срок возврата которого 13 февраля 2013 года, под 17 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 247511263 от 19.12.2007 г. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства: с Прониным О.В. - договор № от 13.02.2008 г В результате ненадлежащего исполнения Баранчиковым Ю.Г. договорных обязательств, согласно представленному расчету, общий долг перед банком составил 63 638 рублей 72 копейки. Сумма долга состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 63399,55 рублей; просроченные проценты – 114 21 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 124 96 рублей. Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере 2 109 рублей 16 копеек. Как следует из материалов дела, истец направлял требования о возврате кредита в адрес ответчиков, однако меры к погашению задолженности не предпринимались. Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности согласно кредитному договору суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчиком Баранчиковым Ю.Г. был заключен кредитный договор и не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, сумма кредита истцу не возвращена. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 53 638 руб. 72 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 109 руб. 16 коп., а всего 55747 рублей 88 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Баранчикова Ю.Г. и Пронина О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2008 года в размере 53 638 рублей 72 копейки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 109 рублей 16 копеек, а всего 55 747 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок семь рублей) 88 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд. Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2012 года. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Д.В. Радченко копия верна: судья Д.В. Радченко