К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г.Сочи, п.Лазаревское
Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе :
Судьи Козыревой Н.А.
при секретаре Чаплыгиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева В.С. к Соболевой Т.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Соболевой Т.В. к Соболева В.С., Лавринович С.В., Лавриченко С.Г. и Воробьеву А.Н., третье лицо – Лазаревский отдел по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительными договоров займа денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально Соболев В.С. обратился в суд с иском к Соболевой Т.Б. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и хозблока, расположенных по адресу : <адрес> по ? доли каждому и взыскании с ответчицы 6 000 000 рублей в его пользу и понуждении ее выплатить указанную сумму в течении 30 дней после регистрации права собственности на ? долю спорного имущества.
Впоследствии Соболев В.С. уточнил ранее заявленные им требования и просил расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей, произвести раздел совместно нажитого имущества в виде домовладения, хозблока и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, с выделением ему 7/10 доли указанного имущества, а Соболевой -3/10 доли; возложении на него обязанностей по выплате задолженности по долговым обязательствам, сумма которых составляет 12 000 000 рублей, а также взыскании с ответчицы понесенных по делу судебных расходов в размере 66 150 рублей. В обоснование своих требований Соболев В.С. ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное им в период брака с ответчицей. Указанное имущество приобреталось за счет его средств. Ввиду того, что совместная жизнь с Соболевой Т.Б. не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекратились с мая 2003 года. Денежные средства в размере 12 000 000 рублей, взятые Соболевым В.С. в долг, были затрачены на строительство спорного домовладения, стоимость которого, согласно заключения эксперта, составляет 30 000 000 рублей. С учетом имеющихся у него долговых обязательств, а также отказом ответчицы от погашения части долга в размере 6 000 000 рублей в добровольном порядке, просил выделить Соболевой Т.Б. в спорном имуществе 3/10 доли, при этом увеличив его долю в общем имуществе до 7/10 доли.
Соболева Т.Б. обратилась в суд со встречным иском к Соболеву В.С., Лавринович С.В., Лавриченко С.Г., Воробьеву А.Н., третье лицо – Лазаревский отдел по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка, площадью 494 кв.м, жилого дома, общей площадью 586,6 кв.м и хозяйственного блока, общей площадью 81 кв.м, расположенных по адресу : <адрес> с выделением каждому по ? доли указанного имущества и прекращением права собственности Соболева В.С. на вышеуказанное недвижимое имущество; понудить Лазаревский отдел по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о праве Соболева В.С. на спорное имущество и регистрации за ними права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество; признать недействительными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Соболевым В.С. и Лавриченко С.Г., Воробьевым А.Н. и Лавринович С.В., применив последствия ничтожной сделки.
В обоснование своих требований Соболева Т.Б. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Соболевым В.С., от совместного брака с которым имеет дочь С.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на совместные денежные средства Соболевым В.С. было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое домовладение, которое впоследствии было снесено и на его месте возведено новое домовладение. Строительство данного жилого дома осуществлялось за счет их совместных сил и средств. По договоренности с Соболевым В.С. все спорное недвижимое имущество было впоследствии зарегистрировано на имя последнего. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с Соболевым В.С. фактически прекратились. При этом указывает, что каких-либо денежных средств на строительство и оформление спорного имущества Соболевым В.С. не занималось. О наличии договоров займа денежных средств на общую сумму 12 000 000 рублей, заключенных между последним и Лавриченко Г.С., Воробьевым А.Н., Лавриновичем С.В. ей известно не было. Согласия на заключение данных сделок, как супруги заемщика, ею не давалось. В связи с чем, просит признать сделки недействительными, применив последствия ничтожной сделки.
В судебном заседании Соболев В.С. и его представитель Ковтун И.В. поддержали заявленные ими требования и просили их удовлетворить, при этом встречный иск Соболевой Т.Б. не признали, в удовлетворении просили отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ общее имущество, в том числе имеющиеся долги супругов подлежат разделу в равных долях. Согласно договоров займа, Соболевым В.С. были заняты денежные средства в размере 12 000 000 рублей у Лавриченко Г.С., Воробьева А.Н., Лавриновичем С.В., которые впоследствии были затрачены на строительство спорного домовладения, указанные заемные денежные средства также подлежат разделу. Однако, с учетом отказа Соболевой Т.Б. от погашения части долговых обязательств в размере 6 000 000 рублей в добровольном порядке, просили выделить последней 3/10 доли в спорном имуществе, а Соболеву В.С. 7/10 долей с возложением на него обязанностей по выплате 12 000 000 рублей по долговым обязательствам. Учитывая, что факт займа Соболевым В.С. денежных средств на указанную сумму был подтвержден, указали на соответствие заключенных Соболевым В.С. сделок действующему законодательству.
В судебном заседании Соболева Т.Б. и ее представитель Перволенко Н.Р. встречный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, при этом в удовлетворении исковых требований Соболева В.С. просили отказать, мотивируя тем, что спорное недвижимое имущество приобреталось и строилось сторонами в период брака, на их совместные деньги. При этом Соболева Т.Б. пояснила, что она не работала, так как занималась воспитанием детей, а спорный дом возведен на денежные средства, заработанные истцом. О наличии у Соболева В.С. долговых обязательств перед Лавриченко Г.С., Воробьевым А.Н. и Лавринович С.В. на сумму 12 000 000 рублей, Соболевой Т.Б. известно не было, согласия на заключение данных сделок ею не давалось, в связи с чем указанные сделки недействительны.
Ответчица Лавринович С.В. просила отказать в удовлетворении требований Соболевой Т.Б. о признании договора займа недействительным пояснив, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. занимал у нее денежные в размере 1 000 000 рублей на строительство спорного жилого домовладения. Данные денежные средства до настоящего времени Соблевым В.С. ей не возвращены.
Будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела ответчики Лавриненко С.Г. и Воробьев А.Н. в судебное заседание не явились, в телеграмме просили дело рассмотреть в их отсутствие, подтвердив факт займа Соболеву В.С. денежных средств на сумму 6 000 000 рублей и 5 000 000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 000 рублей. ( л.д.158, 178).
Представитель Лазаревского отдела по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.В. пояснил, что строительство спорного жилого домовладения осуществлялось на средства отца Соболева В.С., которому он также занимал денежные средства в размере 2 000 000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соболева В.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и возложении на него обязанностей по возврату долга подлежащими удовлетворению, а встречный иск Соболевой Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительными договоров займа денежных средств, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым В.С. и Пироговой Т.Б. был зарегистрирован брак, с присвоением супруге фамилии Соболева.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ИЖС на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, Соболеву В.С. принадлежат на праве собственности жилое домовладение литре « А, А1, А2, а, а1, а2, а3» общей площадью 586,6 кв.м, хозблок литер «Г», общей площадью 81 кв.м и земельный участок, площадью 494 кв.м, с кадастровым номером №, категории: земли поселений, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу : <адрес>
В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов Соболевых, подлежащим разделу, приобретенное сторонами в период брака.
Согласно заключения эксперта по произведенной судебной экспертизе оценки стоимости недвижимого имущества № рыночная стоимость спорного недвижимого имущества домовладения, хозблока и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 000 рублей.
Также в судебном заседании установлено, что для осуществления строительства спорного жилого дома Соболевым В.С. были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму 12 000 000 рублей, а именно согласно расписок : - от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С. занял у Лавриченко Г.С деньги в сумме 6 000 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С. занял у Воробьева А.Н деньги в сумме 5 000 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С. занял у Лавринович С.В. деньги в сумме 1 000 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Соболев В.С. работал по контракту в районах Крайнего Севера, где его заработная плата составляла 60 000 рублей, что подтверждается соответствующими справками 2-НДФЛ и свидетельствует о невозможности строительства Соболевым В.С. в ДД.ММ.ГГГГ спорного домовладения, за счет средств из заработной платы.
В судебном заседании был установлен факт передачи Лавриченко С.Г., Воробьевым А.Н. и Лавринович С.В. денежных средств Соболеву В.С. по вышеуказанным распискам на строительство жилого дома, являющегося совместной собственностью супругов. Данные денежные средства до настоящего времени истцом не выплачены.
Учитывая, что законодательством не предусмотрена дача согласия супруга на заключение договора займа, а также то, что заемные денежные средства были потрачены истцом на строительство спорного домовладения площадью около 600 кв.м., выстроенного менее чем за год, суд считает требования истицы о признании недействительными сделок – договоров займа на основании ст.168 ГК РФ не подлежащими удовлетворению. Доказательств нарушения требований закона суду ответчицей не представлено.
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Таким образом разделу подлежат домовладение, хозблок, земельный участок и долг в размере 12 000 000 рублей. Учитывая, что ответчица отказывается выплачивать долг в размере 6 000 000 рублей, суд считает возможным определить ей долю в домовладении и земельном участке 3/10, а истцу -7/10 с учетом долговых обязательств, с возложением указанных обязательств на истца.
В соответствии со ст.18 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.
Учитывая, что стороны в судебном заседании подтвердили прекращение между ними брачных отношений и не возражали против расторжения их брака, требования Соболева В.С. о расторжении брака суд считает подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанциям Соболевым В.С. оплачено 51 150 рублей госпошлины, а также 15 000 рублей за производство судебной экспертизы по делу.
Таким образом, суд считает, что с Соболевой Т.Б. надлежит взыскать в пользу Соболева В.С. судебные расходы в виде госпошлины в размере 51 150 рублей и 15 000 рублей – за производство судебной экспертизы, а всего 66 150 рублей.
На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Соболева В.С. к Соболевой Т.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Расторгнуть брак между Соболева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соболевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Соболева В.С. право общей долевой собственности на 7/10 доли жилого домовладения литер «А, А1, А2, а, а1, а2, а3», общей площадью 586,6 кв.м, хозблока, общей площадью 81 кв.м и земельного участка, площадью 494 кв.м, с кадастровым номером №, категория земли: земли поселений, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу : <адрес>.
Признать за Соболевой Т.В. право общей долевой собственности на 3/10 доли жилого домовладения литер «А, А1, А2, а, а1, а2, а3», общей площадью 586,6 кв.м, хозблока, общей площадью 81 кв.м и земельного участка, площадью 494 кв.м, с кадастровым номером №, категория земли: земли поселений, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу : <адрес>.
Обязанность по договорам займа ( согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между Соболевым В.С. и Лавриченко Г.С., Воробьевым А.Н. и Лавринович С.В. на общую сумму 12 000 000 рублей возложить на Соболева Валерия Стальевича.
Прекратить право Соболева В.С. на жилое домовладение литер «А, А1, А2, а, а1, а2, а3» общей площадью 586,6 кв.м, хозблок, общей площадью 81 кв.м и земельный участок, площадью 494 кв.м, с кадастровым номером №, категория земли: земли поселений, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу : <адрес>
Обязать Лазаревский отдел по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в едином государственном реестре записи о праве Соболева В.С. жилое домовладение литер «А, А1, А2, а, а1, а2, а3» общей площадью 586,6 кв.м, хозблок, общей площадью 81 кв.м и земельный участок, площадью 494 кв.м, с кадастровым номером №, категория земли: земли поселений, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу : <адрес>
Взыскать с Соболевой Т.В. в пользу Соболева В.С. судебные расходы в сумме 66 150 ( шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.
В удовлетворении встречного иска Соболевой Т.В. к Соболеву В.С., Лавринович С.В., Лавриченко С.Г. и Воробьеву А.Н., третье лицо – Лазаревский отдел по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными договоров займа денежных средств – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через районный суд.
Судья Лазаревского районного суда
г.Сочи Н.А.Козырева
Копия верна:
Судья Н.А.Козырева