К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г.Сочи, п.Лазаревское
Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре Чаплыгиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Савотину Д.Г., третье лицо – М.С.Ю. о сносе самовольного строения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Сочи обратилась с исковым заявлением к Савотину Д.Г., третье лицо – М.С.Ю. и просит обязать ответчика снести самовольно возведенное строение - одноэтажный капитальный объект недвижимости размерами 14 х 4 м, расположенный на земельном участке, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>. В обоснование своих требований, администрация г.Сочи ссылается на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Савотину Д.Г. (200/700 доли). При проведении проверки МУ «Земельная инспекция г.Сочи» было установлено, что на указанном земельном участке ответчиком, в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации и разрешении на ведение строительно-монтажных работ, осуществлено строительство одноэтажного капитального объекта недвижимости, размерами 14х4 м.
Представитель администрации г.Сочи Мишина В.Ю. в судебном заседании уточнила заявленные администрацией г.Сочи требования, и просила снести самовольное строение литер «Д», возведенное Савотиным Д.Г. в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство.
Ответчик Савотин Д.Г., и его представитель Бакутина С.Н., будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие согласно ранее заявленных им возражений. В возражениях в удовлетворении иска администрации г.Сочи просили отказать, указывая на то, что спорное строение, по заключению эксперта, может использоваться как хозяйственная постройка, разрешение на строительство которой, в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, не требуется.
Третье лицо – М.С.Ю. также будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, его представитель М.Ю.П. просил удовлетворить требования администрации г.Сочи и снести постройку возведенную ответчиком, так как указанная постройка возведена на общем земельном участке, без согласия остальных собственников. Порядок пользования данным земельным участком не установлен, границы его не определены.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации г.Сочи о сносе самовольного строения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.А.В. – 250/700 доли, М.С.Ю. – 250/700 доли и Савотину Д.Г. – 200/700 доли. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора купли-продажи незавершенного строительством дома от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об определение долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
Также установлено, что на указанном земельном участке расположено жилое домовладение с мансардой, пристройкой, цокольным этажом и террасами, литер «А, А1, А2, а, а1», площадью 109,8 кв.м, в том числе жилой – 38,1 кв.м, принадлежащее Савотину Д.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того на данном земельном участке расположены правомерные строения - жилой дом литер «Б», принадлежащий М.С.Ю. и жилой дом литер «В», принадлежащий К.А.В.
Судом установлено, что Савотиным Д.Г., без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, осуществлено строительство одноэтажного объекта недвижимости литер «Д».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной строительно-технической экспертизе, расположение спорного строения лит. «Д» на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным нормам.
Помещения в строениях лит. «Д», не соответствуют санитарно гигиеническим требованиям СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания», предъявляемым к жилым помещениям, но при этом соответствуют требованиям, предъявляемым к подсобным помещениям жилых зданий. Конструктивное решение строения лит. «Д» не соответствует требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», поэтому строения лит. «Д» площадью 53,1 кв. м может использоваться как хозяйственная постройка для временного пребывания людей. Расположение строения лит. «Д» пристройки находящегося на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным нормам и поэтому не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими своими строениями и земельными участками. При этом определить, находится ли самовольное строение лит. «Д» на правомерном участке ответчика по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенным использованием.
Однако, статьей 247 ГК РФ предусмотрены ограничения в отношении имущества, находящегося в долевой собственности. Так владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что спорное самовольное строение возведено Савотиным Д.Г. на земельном участке, находящемся в долевой собственности при отсутствии согласия остальных сособственников указанного земельного участка, т.е в нарушении требований ст.247 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности», препятствует остальным владельцам земельного участка в пользовании спорным участком, суд считает, требования администрации г.Сочи о сносе самовольного строения подлежащими удовлетворению.
Суд не согласен с выводом эксперта об отсутствии препятствий в пользовании земельным участком другими сособственниками, так как данный факт опровергается пояснениями представителя М.С.Ю.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно заключения эксперта действительная стоимость спорных строений, возведенных Савотиным Д.Г. составляет 467 771 рублей.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства исходя из суммы иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск администрации г.Сочи к Савотину Д.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Савотина Д.Г. снести самовольно возведенное строение литер «Д», площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>.
Взыскать с Савотина Д.Г. госпошлину в доход государства в сумме 7 878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи.
Судья
Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева
Копия верна:
Судья Н.А.Козырева