Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 29 июля 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Микаеляну С.Г., Микаелян К.В., Муселимяну А.С., Микаеляну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору т обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – ОАО «Сбербанк») обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 119 872 рубля 73 копейки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 597 рублей 45 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ... от ..., заключенному между Банком и Малхасьяном С.В., а именно: на автомобиль ..., ... года выпуска, № двигателя ..., г/н ... 93, ПТС серии ..., определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 105 000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ... года в соответствии с кредитным договором № ..., ответчику Микаеляну С.Г. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды, на срок до ... года под 18% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита с Муселимяном А.С., Микаелян К.В., Микаеляном Г.Г. были заключены договора поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог автомобиль ..., ... года выпуска, № двигателя ..., г/н ... 93, ПТС серии ..., принадлежащий на праве собственности Малхасьяну С.В. с которым заключен договор залога. С момента выдачи кредита заемщик уплачивал проценты за пользование кредитом с нарушением сроков, заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов. В результате на сумму просроченного платежа была начислена неустойка, и было принято решение о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора банком направлялись требования о погашении суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Представитель истца - Яковлева И.П. в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик Муселимян С.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно вносил установленную банком сумму, пока не потерял работу. Ответчик Муселимян А.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Ответчики Микаелян К.В. и Микаелян Г.Г. и третье лицо – Малхасьян С.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. Суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, не возражающих против рассмотрения без них дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ... между ОАО «Сбербанк» и Муселимяном С.Г. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил Муселимяну С.Г. кредит в размере 150 000 рублей на неотложные нужды, срок возврата ... года, под 18% годовых за пользование кредитом л.д.5-8). Свои обязательства, предусмотренные п. .... кредитного договора по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив ответчику кредит в сумме 150 000 рублей. В обеспечение возврат кредита были заключены договора поручительства: с Муселимяном А.С. - договор № ... от ...; с Микаелян К.В. – договор № ... от ...; с Микаеляном Г.Г. – договор № ... от ... л.д. 9-10, 11-12, 13-14). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Малхасьяном С.В. был заключен договор заложена № ... от ... автомобиля ..., ... года выпуска, № двигателя: ..., г/н ... 93, ПТС серии ... л.д.15-17). В результате ненадлежащего исполнения Муселимяном С.Г. договорных обязательств, согласно представленному расчету, общий долг перед банком составил 119 872 руб. 73 коп. Сумма долга состоит из: пени за просроченные проценты – 619, 56 руб., пени за просроченный кредит – 1 969,01 руб., просроченных процентов – 8 374,24 руб., просроченного основного долга – 24 949,63 руб., срочных процентов – 637,01 руб., основного долга – 83 333,28 руб. Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере 3 597,45 руб. Как следует из материалов дела, истец направлял требования о возврате кредита в адрес ответчиков, однако меры к погашению задолженности не предпринимались. Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности согласно кредитному договору суду не представлено л.д.29-34). Таким образом, судом установлено, что ответчиком Мекаеляном С.Г. был заключен кредитный договор и не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, сумма кредита истцу не возвращена. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 119 872 рубля 73 копейки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 597 рублей 45 копеек, а всего 123 470 рублей 18 копеек. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... согласно договору залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Микаеляну С.Г., Микаелян К.В., Муселимяну А.С. и Микаеляну Г.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 119 872 рубля 73 копейки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 597 рублей 45 копеек, а всего 123 470 (сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей 18 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... года выпуска, № двигателя: ..., г/н ..., ПТС серии ..., в счет погашения задолженности в размере 119 872 рубля 73 копейки перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору ... от ... года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Малхасьяном С.В., определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 105 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян