К делу ...г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кулькова А.А. к Чуриковой А.А. о взыскании денежных средств за продажу земельного участка, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Кульков А.А. обратился в суд с иском к Чуриковой А.А. и просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 360 000 рублей за продажу ею принадлежащего ему земельного участка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... года им была выдана доверенность на имя Чуриковой А.А., в соответствии с которой уполномочил последнюю оформить и продать за цену по своему усмотрению принадлежащий ему на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок ..., площадью 500 кв.м. в с/т « ...», Лазаревского района г.Сочи. ... года Чуриковой А.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с К., несмотря на отсутствие документов о праве собственности на данный земельный участок и наличие предварительной договоренности о продаже этого участка гражданину Ж. До подписания указанного договора ответчицей были получены от К. денежные средства в размере 360 000 рублей. Однако о данном факте Чурикова А.А. ему не сообщила и не передала указанную сумму. Впоследствии, узнав об этом, ... года он отозвал доверенность у Чуриковой А.А., которая скрыла это обстоятельство от К. и заключила сделку. Решением суда от ... года был признан действительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ... года. В данном судебном заседании он не возражал против продажи земельного участка К. в случае выплаты ему 360 000 рублей, так как данная сумма была выплачена Чуриковой А.А., которая распорядилась ими по своему усмотрению, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму и моральный вред в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец Кулькова А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что земельный участок ..., площадью 500 кв.м, расположенный в с/т «...» в п.... г.Сочи принадлежал ему на праве пожизненно наследуемого владения. ... года им была выдана доверенность на имя Чуриковой А.А. на оформление правоустанавливающих документов и дальнейшую продажу вышеуказанного земельного участка Ж., с которым у него состоялась устная договоренность о возможности приобретения им участка. Конкретная стоимость земельного участка с Ж. не обговаривалась, денег за данный земельный участок ни от Ж., ни от Чуриковой А.А. он не получал. Узнав, что Чурикова А. А. продала участок другому покупателю – К., ... года он отозвал доверенность на имя ответчицы. Распоряжение об отзыве доверенности было вручено супругу ответчицы - Ч. Учитывая, что решением суда договор купли-продажи спорного земельного участка был признан действительным с признанием за К. права собственности на него, просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму по данному договору в размере 360 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 7 900 рублей. Ответчица Чурикова А.А. и ее представитель Кн. исковые требования Кулькова А.А. не признали, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что в феврале 2007 года истец продал спорный земельный участок Ж. (другу Чуриковой А.А.) за цену 20 000 рублей. При этом, какой-либо договор в письменной форме не заключался. Денежные средства в сумме 20000 рублей были получены от Ж. по блиц-переводу Чуриковой А.А. и впоследствии переданы Кулькову А.А. Расписку за получение указанной суммы истец дать отказался, но в подтверждение состоявшейся сделки, передал ей документы и доверенность на оформление данного земельного участка. Впоследствии, ввиду внезапной болезни Ж., по просьбе последнего, Чурикова А.А. продала данный земельный участок за 360 000 рублей К. Деньги в сумме 360 000 рублей, полученные от продажи земельного участка она передала Ж. через его сына. Таким образом, считает, что надлежащим ответчиком является Ж., получивший указанные денежные средства. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданских дел ... и ..., суд находит требования Кулькова А.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве пожизненно наследуемого владения, выданным на основании постановления Главы администрации Лазаревского района г. Сочи ... от ... года, Кулькову А.А. принадлежал земельный участок ..., площадью 500 кв.м, расположенный в с/т «...» в п.... г.Сочи. Кульков А.А., имея намерение продать данный земельный участок, оформил доверенность на имя Чуриковой А.А., удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ... от ... года, в соответствии с которой, истец уполномочил ответчицу быть его представителем во всех компетентных органах по вопросу оформления, регистрации и получения правоудостоверяющих и правоподтверждающих документов на данный земельный участок, а также продать его за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом Кульковым А.А. были переданы Чуриковой А.А. имеющиеся документы на данный земельный участок и ключи от вагончика. ... года между К. и Чуриковой А.А., действовавшей по доверенности от имени Кулькова А.А., был заключен письменный договор о купле-продаже земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «...» в п. ... Лазаревского района г. Сочи, и принадлежащего Кулькову А.А. на праве пожизненного наследуемого владения, за 360 000 рублей. Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от ... года исковые требования К. удовлетворены. Признан действительным договор купли-продажи земельного участка ... площадью 500 кв.м. в с/т «...» в пос. ... в Лазаревском районе г. Сочи, заключенный ... года между К. и Кульковым А.А. в лице представителя по доверенности Чуриковой А.А. За К. признано право собственности на указанный земельный участок ..., площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:..., расположенный в садоводческом товариществе «...» в Лазаревском районе г. Сочи. Отдел по г. Сочи УФРС по Краснодарскому краю обязан зарегистрировать за К. право собственности на указанный земельный участок. Данное решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данным решением суда установлено, что договор от ... года заключен между Чуриковой А.А., действующей в интересах Кулькова А.А. и К. о купле-продаже земельного участка, принадлежащего Кулькову А.А. по цене 360000 рублей. Указанная сумма К. была передана ответчице Чуриковой А.А. для последующей передачи Кулькову А.А. В соответствии с ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Однако, Чурикова А.А., в нарушении требований ч.3 ст.182 ГК РФ фактически действуя в интересах Ж., вопреки интересов представляемого Кулькова А.А., ... года заключила договор купли-продажи земельного участка принадлежащего Кулькову А.А., получила денежные средства в сумме 360 000 рублей, которые впоследствии передала Ж., что подтверждается распиской последнего от ... года. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчицы и ее представителя о заключении устного договора купли-продажи, заключенного между Кульковым А.А. и Ж. и якобы исполненного сторонами, не подтверждены доказательствами в судебном заседании - не представлены ни расписки, ни договор купли-продажи, а устное обещание Кулькова А.А. продать земельный участок Ж. не влечет каких-либо юридических последствий. Мнение ответчицы о том, что она является не надлежащим ответчиком по делу, суд считает не состоятельными, так как именно она являлась доверенным лицом Кулькова А.А., от имени которого ею был заключен договор. Ответчица Чурикова А.А. при наличии финансовых претензий к Ж. не лишена в последующем возможности предъявления иска к Ж. о взыскании с него 360 000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностью денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что истцом Кульковым А.А. не представлено суду доказательств причинения действиями Чуриковой А.А. морального ущерба, его требования в части взыскании с ответчицы 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом оплачено 7 900 рублей госпошлины с суммы иска – 360 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы. Руководствуясь ст. ст. 191- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кулькова А.А. к Чуриковой А.А. о взыскании денежных средств за продажу земельного участка, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Чуриковой А.А. в пользу Кулькова А.А. денежные средства в размере 360 000 ( триста шестьдесят тысяч) рублей за проданный земельный участок, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7900 рублей, а всего взыскать 367 900 рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ... года. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева копия верна: судья Н.А.Козырева