К делу № 3-529/94/10 Судья Дубинский А.А. Р Е Ш Е Н И Е п. Лазаревское г. Сочи 11 января 2011 года Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П., при секретаре Свиридовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» на постановление мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от 30 ноября 2010 года в отношении юридического лица, ООО «СтройЛэнд», юридический и фактический адрес: г. Сочи, Лазаревский район, с. Орел-Изумруд, ул. Петрозаводская, 39, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от 30.11.2010 года ООО «СтройЛэнд» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В жалобе ООО «СтройЛэнд» (далее по тексту – Общество) просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая на незаконность вынесенного в адрес общества предписания. Представители общества Базалеев А.В., Харитонов П.В. и Желтов И.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы и просили ее удовлетворить. Выслушав представителей Общества, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит отменить, а производство по делу прекратить. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. С объективной стороны виновное лицо при совершении указанного правонарушения умышленно проявляет бездействие или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Приходя к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья указал, что доказательством виновности является, в частности, предписание ГПН №372/1/168 от 23.09.2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно этому предписанию сотрудником ГПН проведена проверка деятельности Общества по капитальному ремонту здания МОУ СОШ №82 и Обществу в срок до 25.10.2010 года было необходимо выполнить ряд работ, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности. В качестве доказательства указан и протокол об административном правонарушении, в котором изложено, что общество не исполнило именно названное выше предписание. Однако мировой судья не учел, что в соответствии с п. 10 Приказа Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 года №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), обязанность по обеспечению своевременного выполнения требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору возложена на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей и должностных лиц организаций и лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности. При этом, как следует из жалобы и представленных документов, Общество собственником здания МОУ СОШ №82 не является, а таковым является Муниципальное образование г. Сочи. В свою очередь общество на основании Муниципального контракта № от 24.06.2010 года являлось подрядчиком по проведению капитального ремонта СОШ №82 в соответствии с ведомостью объема работ, являющейся приложением №2 к названному контракту. Из этого контракта и ведомости следует, что срок выполнения работ по контракту установлен до 20.12.2010 года, то есть почти на месяц позднее, чем срок, установленный ГПН в предписании. Кроме того согласно контракта и приложения к нему Управлением капитального ремонта г. Сочи Обществу не были заказаны работы, перечисленные в предписании ГПН. Изложенные обстоятельство достоверно указывают на то, что общество ни в силу закона, ни в силу сложившихся хозяйственных отношений на основании муниципального контракта не принимало на себя обязательств по выполнению работ, перечень которых содержится в предписании ГПН, что указывает на незаконность данного документа и, как следствие, на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от 30 ноября 2010 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, – отменить. Производство по делу прекратить. Судья Богданович С.П. Копия верна Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.