К делу № 3-845/96/10 Судья Дубинский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи 12 января 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П., при секретаре Кондрашове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кобец О.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 23 ноября 2010 года в отношении

Кобец О.А. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 23.11.2010 года Кобец О.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

В жалобе Кобец О.А. просит отменить постановление мирового судьи от 23.11.2010 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указал на допустимую погрешность технического средства, на основании результата которого мировой судья признал его виновным.

Выслушав Кобец О.А., а также его представителя по ордеру – адвоката Алексеенко А.В., поддержавших в судебном заседании доводы и требования жалобы, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы Кобец О.А., прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Так, изучением материалов дела в районном суде было установлено, 22.10.2010 года инспектором ДПС роты №4 ПДПС ГИБДД ГУВД по КК в отношении Кобец О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 22.10.2010 года в 10 часов 00 минут на автодороге Джубга-Сочи 152 км +200 м Кобец О.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 2).

Основанием полагать, что 22.10.2010 года водитель Кобец О.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 7), что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за №475 (далее по тексту – Правила).

В связи с тем, что Кобец О.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, он сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует соответствующий протокол (л.д. 5).

Медицинское освидетельствование Кобец О.А. на состояние опьянения проведено в ГУЗ «Наркологический диспансер №2 ДЗ КК» в соответствии с требованиями п. 13 Правил в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (л.д. 6).

Признавая доказанным факт нахождения Кобец О.А. в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья исходил из того, что данное обстоятельство подтверждается результатами его освидетельствования, указанными в Акте освидетельствования на состояние опьянения от 22.10.2010 года №000347.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития.

В соответствии с п. 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №000347 от 22.10.2010 года следует, что у Кобец О.А. установлено состояние опьянения. При этом в Акте указано, что результаты исследования двух проб воздуха, взятых у Кобец О.А. с интервалом в 20 минут (в 11 часов 12 минут и 11 часов 32 минуты), следующие: 0,085 мг/л и 0,0 мг/л.

Таким образом, исходя из положений п. 16 названной Инструкции, выводы о нахождении лица в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя могут быть сделаны при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах исследования проб воздуха.

Из вышеизложенного следует, что представленные в Акте данные о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе хотя и указывают на наличие в организме Кобец О.А. алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении данного лица в состоянии опьянения в том смысле, который устанавливается положениями КоАП РФ, поскольку положительный результат по результатам исследования обеих проб не зафиксирован.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, вследствие чего постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 23 ноября 2010 года, которым Кобец О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Богданович С.П.

Копия верна

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.