К делу № 12-72/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Судья Лазаревского районного суда города Сочи Козырева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчука С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В. обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи с жалобой и просит отменить постановление 23 ДЕ № 116412 от 19 апреля 2011 года, вынесенное госинспектором ГИБДД отделения № 3 ОГИБДД г.Сочи Шацким С.А. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и производство по делу прекратить, указывая на то, что в вышеуказанном постановлении отмечено о допущенных нарушениях требований ВСН 37-84, однако не указано в чем они выразились, когда и кем выявлены и какие меры должны были быть приняты к устранению допущенных нарушений. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о допущенных нарушениях правил содержания в безопасном для дорожного движения состоянии на км 168+600 справа автодороги «Джубга - Сочи», тогда как в указанном выше постановлении отмечено о нарушении требований ВСН 37-84 на км 168+800 той же автодороги, что свидетельствует о не установлении место совершения правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении не конкретизировано выявленное нарушение, не имеется четкой ссылки на норму закона или нормативного документа, а также не сформулировано в чем именно выразились выявленные нарушения. В связи с чем, считает выводы о его виновности в совершении административного правонарушения неконкретны, построены на противоречивых и недостоверных данных, не аргументированы соответствующими нормами закона и не содержат сведений о форме вины.

В судебном заседании начальник ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В. поддержал заявленные им в жалобе доводы и просил их удовлетворить, отменить постановление от 19.04.2011 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении им правил дорожного содержания в безопасном для дорожного движения состоянии на км 168+600 справа от дороги «Джубга-Сочи», тогда как в постановлении отмечено нарушение требований ВСН – 37-84 на км 168+800 той же дороги, что свидетельствует о неверном указании сотрудниками ГИБДД километража. Также пояснил, что на указанном участке дороги имеется опасная обочина, при движении по которой скорость движения должна быть минимальной, в связи с чем, для предупреждения водителей об опасности, были установлены временные дорожные знаки. Впоследствии данные знаки убрали и на момент проведения проверки дорожные работы уже не производились.

Госинспектор ГИБДД отделения № 3 ОГИБДД г.Сочи Шацкий С.А. в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки был зафиксирован оползневой участок дороги, в связи с чем был составлен акт проверки. Согласно инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, дорожные знаки должны устанавливаться в местах производства дорожных работ. Однако в нарушение пункта 1.3 ВСН 37-84 заявителем был установлен дорожный знак дорожной разметки до начала производства работ, без утверждения схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ руководителем дорожной организации и без заблаговременного согласования с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ). Данной схемы не представлено и до настоящего времени. Также пояснил, что в местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности. Если же дефект дороги серьезный и включает в себя дополнительные материальные затраты, длительное производство, то производителем работ должны быть согласована схема с ведомством, в котором находится дорога. Таким образом, начальник участка ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук должен был следить за дорожными работами, правильностью установки дорожных знаков, законность их установки, так как без согласования с ГИБДД запрещается устанавливать знаки. В данном случае имело место длительное устранение неполадок, что в соответствии с п.1.3 ВСН 37-84, не допустимо установление схемы без ведома ГАИ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы Пилипчук С.В., инспектора ГИБДД, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что с 28 февраля 2011 года начальником Сочинского участка по содержанию дорог является Пилипчук С.В., согласно выписки из приказа № 50 л/с от 28.02.2011 года.

Согласно подлинника протокола об административном правонарушении 23 ДВ № 067772 от 19.04.2011 года, составленным госинспектром ГИБДД отделения № 3 ОГИБДД г.Сочи, 19 апреля 2011 года в 13 часов 30 минут на автодороге Джубга-Сочи 164км + 300 м – 170 км + 392м начальник участка ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В. нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, чем нарушил требования ВСП 37-84 на участке федеральной автодороги Джубга-Сочи на 168 км + 600 м справа.

Постановлением 23 ДЕ № 116412 по делу об административном правонарушении от 19 апреля, начальник участка ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В. за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Согласно пункта 1.3, 1.4 правил ВПС 13-84 до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

Согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

Судом установлено, что начальником участка ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В., в отсутствие утвержденной схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, а также согласования ее с органами государственной автомобильной инспекции, были установлены дорожные знаки на участке автодороги Джубга-Сочи.

Как пояснил в судебном заседании госинспектор ГИБДД отделения № 3 ОГИБДД г.Сочи Шацкий С.А., а также не отрицал начальник участка ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В., на указанном участке дороги ремонтные работы проводились длительный срок, что свидетельствует о необходимости согласования схемы расположения дорожных знаков с ГАИ.

При назначении административного наказания начальнику участка ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В. в соответствии с требованиями Главы 12 КоАП РФ, госинспектором были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Санкция ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, госинспектор при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действовал в соответствии со ст.12.34 КоАП РФ, им были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и назначенное наказание не выходит за рамки, установленные административным законом.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе и приходит к выводу о справедливости назначенного госинспектором наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление 23 ДЕ № 116412 от 19 апреля 2011 года о привлечении начальника участка ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу начальника участка ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели» Пилипчук С.В. об отмене данного постановления и прекращении производства по делу - без удовлетворения.

Судья Лазаревского районного суда

г.Сочи Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева