Р Е Ш Е Н И Е к делу № 3-408/11 г. 26 мая 2011 года Лазаревский районный суд города Сочи в составе: Судьи Трухан Н.И. При секретаре Тарасовой Е.В. Рассмотрев жалобу ООО Фирма «Санги Стиль» на постановление мирового судьи УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского внутригородского района города Сочи от 12 апреля 2011 года ООО фирма «Санги Стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Директор ООО фирмы «Санги Стиль» просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено при грубом нарушении норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен с участием сотрудника фирмы К.И.Н., не являющейся надлежащим законным представителем ООО фирмы «Санги Стиль», уполномоченным представлять интересы фирмы при административном производстве. Также ООО «Фирма «Санги Стиль» является арендатором помещения, а вина должна быть возложена на Арендодателя, в обязанности которого входило обеспечение правил пожарной безопасности, предусмотренные договором аренды. Мировым судьей необоснованно не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в частности договоров аренды, подтверждающих отсутствие состава правонарушения в действиях фирмы. Представитель Отдела государственного пожарного надзора города Сочи отделение ГПН Лазаревского района города Сочи возражений не представил. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении № 150 от 28.03.2011 года ООО фирма «Санги Стиль» нарушило Кодекс РФ об административных правонарушениях 195-ФЗ от 30.12.2001 года, а именно не обеспечило своевременное выполнение предписания ГПН № 91/1/63 от 25.02.2011 года. Мировым судьей рассмотрен административный материал в отношении ООО фирма «Санги Стиль» и назначено наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, что вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2011 года, предписанием № 91/1/63 от 25.02.2011 года о выявлении пожарным надзором нарушений требований закона года. Вместе с тем при назначении административного наказания ООО фирма «Санги Стиль» в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В нарушении п.6 ч.1ст. 29.7 КоАП РФ не рассмотрено заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство о приобщении к материалам дела документы, подтверждающие отсутствие состава правонарушения в действиях заявителя, а именно: договор аренды № 1179-а/23-09 от 01.06.2006 года,№ 134-а/23-09 от07.10.2009 года, 2009-а23-10 от 28.06.2010года, 903-а/23-08 от01.04.2008 года, а также выдержки норм и правил противопожарной безопасности, на основании которых составлен протокол об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2,3,4 ст.28.2 К РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении К РФ об АП»,существенным недостатка протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАПРФ, иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдены процедуры оформления протокола. В соответствии со ст. 25.4 ч.2 К РФ об АП, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Дедовым В.В. без участия законного представителя ООО фирма «Санги Стиль», не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления. Данный протокол составлен с участием сотрудника фирмы К.И.Н., которая не была уполномочена представлять интересы юридического лица. В следствие отсутствия законного представителя чего ООО фирма «Санги Стиль», была лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 28.2 К РФ об АП, представлять возражения, давать объяснения по существу, а также воспользоваться помощью защитника. Согласно п.14.4 «Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009, при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять вывод сигналов о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделении, ответственные за противопожарную защиту объекта, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи. Таким образом вывод сигналов о срабатывании автоматической пожарной сигнализации является рекомендацией, но никак не обязанностью Арендатора (Арендодателя). Следовательно не является обязательным требованием пожарной безопасности за несоблюдение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности. Также согласно п. 12 норм пожарной безопасности «Перечень зданий. Сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03 перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной пожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из технических возможностей. Данная норма носит императивный характер, следовательно, Территориальный орган государственного пожарного надзора, в данном случае, ОГПН города Сочи должны были соблюсти вышеуказанную норму и предоставить перечень зданий и сооружений которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой. Учитывая, что ООО фирма Санги Стиль допущены незначительные нарушения, большая часть которых устранена сразу после проверки, то наказание за данное правонарушение назначено несоразмерно содеянному. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в соответствии с п. «а» ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского внутригородского района города Сочи от 12.04.2011 года о признании ООО фирма «Санги Стиль» виновным по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.На основании ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
СУДЬЯ Н.И. Трухан
Копия верна:
Председатель
Лазаревского районный
суда города Сочи Н.И. Трухан