К делу № 12-42/11 г. Р Е Ш Е Н И Е п. Лазаревское г. Сочи 27 мая 2011 года Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Мороз А.П. при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калаушина Ю.М. на постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО РФ от 26 октября 2010 года № о привлечении к административной ответственности К.Ю.М. в качестве председателя Потребительского кооператива "Дагомысский лодочный кооператив рыбаков любителей № 1» по ст. 8.41 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО РФ от 26 октября 2010 года №00081/4/10-02 Калаушин Ю.М. в качестве председателя Потребительского кооператива «Дагомысский лодочный кооператив рыбаков любителей № 1» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей. Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд признать его незаконным и отменить. В обоснование своих заявленных требований заявитель ссылается на то, что Калаушин Ю.М., как физическое лицо и как должностное лицо (председатель Потребительского кооператива "Дагомысский лодочный кооператив рыбаков любителей № 1») не уведомлялся административным органом о месте и времени составления постановления №00081/4/10-02 о назначении административного наказания от 26 октября 2010 года, акта № 00080/4/10 от 08.09.2010 года и определения № 00081/4/10-02 от 13.09.2010 года. Полагает, что при проведении проверки были нарушены его права, поскольку он не имел возможность обеспечить свое личное присутствие, так и участие другого представителя, при рассмотрении данного административного материала для предоставления своих мотивированных возражений и документов, отсутствующих в административном материале. Кроме того указывает, что вышеуказанное постановление об административном наказании вынесено в отсутствие доказательств правонарушения Калаушина Ю. М. в области охраны окружающей среды, так как не устанавливалось событие административного правонарушения, не выявлялось лицо, совершившее правонарушение, не устанавливалась вина в совершении административного правонарушения, а также не составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Считает, что постановление об административном наказании подлежат отмене, а производство по делу прекращению. В судебном заседании заявитель требования, указанные в жалобе, поддержал и просил удовлетворить. Представитель Росприроднадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по доводам жалобы не представил. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО РФ от 26 октября 2010 года №00081/4/10-02 Калаушин Ю.М. в качестве председателя Потребительского кооператива «Дагомысский лодочный кооператив рыбаков любителей № 1» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. По мнению административного органа, Калаушин Ю.М. допустил нарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Так, в нарушение требований законодательства выбросы вредных веществ осуществляются от разъезда плавсредств. Потребительский кооператив «Дагомысский лодочный кооператив рыбаков-любителей № 1» оказывает воздействие на окружающую среду, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не производится и т.д. По мнению административного органа, нарушения подтверждаются Актом № 00080/4/10 от 08.09.2010 года, Определением № 00081/4/10-02 от 13.09.2010 года. Как следует из материалов административного дела, проверка Потребительского кооператива «Дагомысский лодочный кооператив рыбаков-любителей № 1» проводилась на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 24.08.2010 г. № 433, с целью соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды Потребительского кооператива «Дагомысский лодочный кооператив рыбаков-любителей № 1». Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела видно, что постановление об административном правонарушении от 26.10.2010 года составлено в отсутствие председателя кооператива Калаушина Ю.М., рассмотрение административного материала 26.10.2010 года также проведено без него. Доказательств наличия надлежащего уведомления Калаушина Ю.М. в постановлении об административном правонарушении от 26.10.2010 года не приведено, а одного лишь упоминания того, что Калаушин Ю.М. не явился не достаточно для подтверждения уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, должностным лицом Росприроднадзора Калаушин Ю.М. как физическое лицо и как должностное лицо (председателя Потребительского кооператива «Дагомысский лодочный кооператив рыбаков любителей № 1») не уведомлялся о месте и времени составления постановления №00081/4/10-02 о назначении административного наказания от 26 октября 2010 года, Акта № 00080/4/10 от 08.09.2010 года и определения № 00081/4/10-02 от 13.09.2010 года. Кроме того, в соответствие с условиями ст. 26.1. КоАП РФ административный орган при выяснении обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, обязан установить: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; Указанные требования законодателя должностным лицом Росприроднадзора не выявлялись (не опрошены владельцы возведенных строений, не запрошены сведения от кооператива, из архитектуры, не истребованы бухгалтерские документы и т. д.), лицо (лица), совершившее противоправные действия (бездействие) не выявлено (выявлены); а виновность юридического лица производственного кооператива «Лодочный кооператив рыбаков любителей №1» и его председателя не доказана. Судом также установлено, что в нарушение требований закона протокол об административном правонарушении в отношении Калаушина Ю.М. не составлялся, в то время, как его составление являлось обязательным. Ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении). Правовое значение имеет выражение соответствующего мнения непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Калаушина Ю.М. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют и административным органом в тексте постановления №00081/4/10-02 от 26.10.2010 г. не приведены. В случае принятия постановления без составления протокола административный орган обязан был применить специально разработанную форму постановления-квитанции в соответствии с Методическими рекомендациями по применению постановлений-квитанций о наложении административного штрафа (приложение N 1) и образец постановления-квитанции, в форме приложения N 2, утвержденным Письмом Роспотребнадзора от 25.07.2007 N 0100/7470-07-32 "О применении штрафных санкций за совершение административных правонарушений. Из текста и формы оспариваемого постановления №00081/4/10-02 от 26.10.2010 г. видно, что оно было составлено не по форме постановления-квитанции для случаев, когда по факту административного правонарушения составляется протокол. Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его прав. Указанное нарушение не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление. В соответствие с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Также, согласно данной статье, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с вышеизложенным, суд считает требования жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.3, ч. 2 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Калаушина Ю.М. на постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО РФ от 26 октября 2010 года №00081/4/10-02 о привлечении к административной ответственности Калаушина Ю.М. в качестве председателя Потребительского кооператива "Дагомысский лодочный кооператив рыбаков любителей № 1» по ст. 8.41 КоАП РФ - удовлетворить. Отменить постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО РФ от 26 октября 2010 года №00081/4/10-01 о привлечении к административной ответственности Калаушина Ю.М. по ст. 8.41 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Решение может быть в течение десяти дней обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.П. Мороз Копия верна: Судья