К делу № 12-90/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Чехутской Н.П. при секретаре Якшиной О.П., рассмотрев материалы дела по жалобе Хуриева Ф.Д. на постановление Сочинской государственной участковой инспекции о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Хуриев Ф.Д., обратился в суд с жалобой и просит постановление от 17 мая 2011, вынесенное начальником Сочинской ГУ И майором Фроловым Д.И., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает в обоснование своих требований на то, что 17 мая 2011 начальником Государственной участковой инспекции (с дислокацией в г. Сочи) Черноморской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России майором Ф.Д.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 392 рублей. Основанием привлечения его к административной ответственности указано нарушение им, как бригадиром ООО «Катран» требований п. 44.2 и п. 13.9 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила), путем превышения допустимого прилова ВБР более чем на 49% по весу от общего улова разрешенных видов за промысловое усилие 1.05.2011. Считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей так 1.05.2011 им осуществлялся вылов ВБР в прибрежных морских водах Черного моря на баркасе. Вылов осуществлялся с помощью ставного невода. При снятии ставных неводов, общий улов биоресурсов составил 259 кг. В данном объеме выловленных ВБР в море невозможно определить процент допустимого прилова. Процент допустимого прилова был определен на берегу при окончательной переборке по видам. Выловленные ВБР были рассортированы по видам, взвешены, и данные были занесены в промысловый журнал. При данной процедуре на берегу присутствовал начальник Государственной участковой инспекции (с дислокацией в г. Сочи) Черноморской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ РФ майор Ф.Д.И. которым был составлен акт регистрации объемов добычи (вылова) в пункте выгрузки № 3/6/21/7 от 01.05.2011, где были указаны виды выловленных ВБР, их объемы. Ф.Д.И. было установлено, что имеется превышение допустимого прилова на 49кг мерланга (118 кг - 69 (включая 6 кг смариды) = 49 кг), и что нам в соответствии с п. 13.9 Правил рыболовства необходимо выпустить 49 кг мерланга, составляющие превышение допустимого прилова, в естественную среду обитания, независимо от их состояния. В связи с тем, что данный вид ВБР - мерланг и смарида находились в неживом состоянии, выпустить их в естественную для них среду обитания, не представлялось возможным. При этом Ф.Д.И. не правильно был вычислен размер допустимого прилова. Так, фактически было выловлено за 1.05.2011 всего 259 кг ВБР. Ф.Д.И. взял общую массу ВБР, указанных в разрешении, 141 кг за 100%. При этом 118 кг мерланга и 6 кг смариды составили 84% от 141 кг, как не поименованные в разрешении. Далее Ф.Д.И. вычислил 69 кг ВБР, которые образовали допустимый прилов, в том числе и 6 кг смариды. Однако, ранее данные 6 кг смариды он учитывал как ВБР не поименованные в разрешении, и использовал их для исчисления процента превышающего допустимый прилов. Таким образом, последним были допущены математические ошибки, которые в последующем повлекли неправильный расчет размера наказания. Хуриев Ф.Д. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании его представитель Корепанова О.С. доводы жалоба поддержала и просила ее удовлетворить уточнив, что вылов водных биологических ресурсов осуществлялся на основании следующих документов: разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) выданное 24.12.2010 серии АЧ № 000663, согласно которому, основанием для выдачи разрешения являются договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от 5.08.2009 №, договор пользования рыбопромысловым участком от 11.09.2007 №. Разрешено осуществлять прибрежное рыболовство; договор № от 24.12.2010, заключенный с Росрыболовством, на основании которого у ООО «Катран» возникло право добычи ВБР - мерланга (п. 8 Правил рыболовства); договор № от 24.12.2010, заключенный с Росрыболовством, на основании которого у ООО «Катран» возникло право добычи ВБР - смариды (прочие) (п. 8 Правил рыболовства). Добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется согласно правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 8.09.2008 № 149. 1.05.2011 выловленные ВБР были рассортированы по видам, взвешены, и данные были занесены в промысловый журнал. Присутствующий Государственной участковой инспекции (с дислокацией в г. Сочи) Черноморской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России майор Ф.Д.И., составил акт регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) № 3/6/21/7 от 1.05.2011, в котором были указаны виды выловленных ВБР, их объемы. Так, было установлено, что у имеется превышение допустимого прилова на 49 кг мерланга (118 кг - 69 (включая 6 кг смариды) = 49 кг), и что нам в соответствии с п. 13.9 Правил рыболовства необходимо выпустить 49 кг мерланга, составляющие превышение допустимого прилова, в естественную среду обитания, независимо от их состояния. Считает, что согласно законодательства у Хуриева Ф.Д. имелись все основания для выловы ВБР – мерланг в силу ст.ст. 11, 15 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 от 20.12.2004 года (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 420-ФЗ): Приложением № 2 к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 15.04.2009 года № 313 утвержден перечень ВБР отнесенных к объектам прибрежного рыболовства, в который входит мерланг, то есть мерланг является разрешенным для добычи (вылова) видом ВБР. ст. 33.4. Договора пользования водными биоресурсами: согласно которого для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка. П. 8 главы 2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила). Ф.Д.И. являясь начальником Сочинской Черноморской государственной участковой инспекции, не является уполномоченным лицом органов государственного контроля, так как не входит в перечень. Ф.Д.И. превысил свои полномочия, а именно не являясь уполномоченным лицом органов государственного контроля, не имел права на проверку бригадира Хуриева Ф.Д., следовательно, не имел права составлять акт регистрации объемов добычи при выгрузке № 3/6/21/7 от 1.05.2011, составлять протокол об административном правонарушении, выносить постановление о привлечении лица к административной ответственности, так как им незаконно был составлен акт регистрации объемов добычи при выгрузке № 3/6/21/7 от 1.05.2011, послуживший основанием для возбуждения административного производства. В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В постановлении от 17.05.2011 доказательствами, подтверждающими вину Хуриева Ф.Д., Ф.Д.И. указал протокол административного правонарушения от 4.05.2011, копии актов регистрации объемов добычи при выгрузке в порту, копии страниц промыслового журнала. Перечисленные доказательства добыты с нарушением закона (получены не уполномоченным лицом) и являются недопустимыми. В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в данном случае протокол составлен 4.05.2011, а проверка фактически была осуществлена 1.05.2011 и в этот же день составлен акт регистрации объемов добычи при выгрузке № 3/6/21/7. Ф.Д.И. должен был применить меры обеспечения административного производства в виде изъятия излишне добытых ВБР, и впоследствии оценить каждый вид в отдельности. Оценка мерланга производилась без его изъятия. Представитель Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Гузь А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Хуриева Ф.Д. по тем основаниям, что в разрешении на добычу ВБР №0079-11, выданном Хуриеву Ф.Д. указаны виды ВБР разрешённые к добыче - мерланга и смариды в данном перечне нет. Следовательно, данные ВБР не были разрешены к добыче. Кроме того, в случае добычи запрещённых видов ВБР либо превышения допустимого прилова ВБР, не указанных в разрешении, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания. Согласно п. 44.2 Правил рыболовства допустимый прилов всех ВБР, не поименованных в разрешении и на которые общий допустимый улов не установлен (мерланг, смарида), одновременно с добычей видов ВБР, указанных в разрешении на добычу, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешённых видов за промысловое усилие. В судебном заседании представитель Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Ф.Д.И. поддержал доводы представителя Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Гузь А.Н. и просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 7.1 ст. 2 ФЗ №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении ВБР» одним из основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР является определение объёмов добычи (вылова) ВБР с учётом экологических, социальных и экономических факторов, в т.ч. информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из ВБР. Указом Президента РФ от 29.08.1997 №950 «О мерах по обеспечению охраны морских биоресурсов и государственного контроля в этой сфере» в целях совершенствования системы сохранения и рационального использования морских биоресурсов на Федеральную пограничную службу РФ возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.01.1998 №90 «О реализации Указа Президента РФ от 29.08.1997 №950 Федеральная пограничная служба РФ осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере охраны водных биоресурсов, а также за соблюдением пользователями условий разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также других документов, на основании которых возникает право пользования водными биоресурсами. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №67 «О специально уполномоченных государственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» установлено, что Федеральная пограничная служба РФ и их территориальные органы являются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в РФ. Указом Президента РФ от 11.03.2003 №308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности РФ» с 1.07.2003 Федеральная пограничная служба РФ как самостоятельная структура упразднена и передала все свои функции Федеральной службе безопасности РФ. Согласно п.п. «Д» п. 2 распоряжения начальника ЧАПУБО ФСБ РФ одной из основных задач обеспечения охраны водных биоресурсов и осуществления государственного контроля в этой сфере считается установление объёмов добычи (вылова) водных биоресурсов пользователями ВБР. Кроме того, п. 7 распоряжения предусмотрено, что для проведения указанных контрольно-проверочных мероприятий иметь комплексные инспекторские группы в составе военнослужащих отделов Служб и инспекторского состава государственных зональных (районных, участковых) инспекций ГМИ Управления, под руководством старшего должностного лица из числа военнослужащих. В соответствии с п. 1 план - заданием от 4.05.2011 №21/302/3/4/267, начальнику инспекции майору Ф.Д.И. и другим должностным лицам инспекции было предписано осуществлять государственный контроль в сфере охраны МБР с проведением комплекса контрольно-проверочных мероприятий в отношении пользователей ВБР в том числе в отношении ООО «Катран». Судом установлено, что 19.05.2011 начальником Черноморской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ РФ майором Ф.Д.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Хуриев Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 392 рубля. Согласно Приказа ФСБ РФ от 26.09.2005 № 569 «Об утверждении положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» утверждено Положение о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов. Статус и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны РФ, включая права РФ в её внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне определен ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» от 31.07.1998 №155-ФЗ. Из материалов дела следует, что Хуриев Ф.Д. осуществлял добычу (вылов) ВБР, в территориальном море РФ. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» действия законодательства о рыболовстве и сохранения ВБР распространяется на внутренние морские воды РФ, на территориальное море РФ. Статьей 43.1 указанного ФЗ регламентировано, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения ВБР. При этом из п. 13.9 Правил рыболовства следует, что пользователь ВБР не вправе выбрасывать или отпускать добытые ВБР, разрешённые для добычи. В разрешении на добычу ВБР №0079-11 выданном ООО «Катран» указаны виды ВБР разрешённые к добыче, при этом мерланга и смариды в данном перечне нет. Следовательно, данные ВБР не разрешены к добыче. Кроме того, согласно действующего законодательства в случае добычи запрещённых видов ВБР либо превышения допустимого прилова ВБР, не указанных в разрешении, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания. Согласно п. 44.2 Правил рыболовства допустимый прилов всех ВБР, не поименованных в разрешении и на которые общий допустимый улов не установлен (мерланг, смарида), одновременно с добычей видов ВБР, указанных в разрешении на добычу, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешённых видов за промысловое усилие. В соответствии с п. 4.3 Правил рыболовства, допустимый прилов одних видов при осуществлении добычи других видов ВБР является ограничением рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием рыболовства, отнесённых к объектам рыболовства. Согласно разрешения на добычу ВБР №0079-11 от 24.12.2010 выданного ООО «Катран» указано, что обязательным условием деятельности является соблюдение требований в области окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ. Из договора пользования водными биологическими ресурсами, которые не отнесены к объектам рыболовства и общей допустимый улов которых не устанавливается №61/00172 от 24.12.2010 у ООО «Катран» право на добычу мерланга не возникло, в связи с тем, что в соответствии с п. 19 ст. 1 ФЗ №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении ВБР» документом, удостоверяющим право на добычу ВБР является разрешение на добычу ВБР (№0079-11). Согласно ст. 35 ФЗ «О рыболовстве ……» в разрешении на добычу ВБР в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны виды ВБР разрешённых для добычи. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, явился материал, поступивший из Черноморской ГЗИ, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. В силу п. 8 ч. 2 ст. 23.10 КоАП РФ начальник участковой инспекции имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 52 ФЗ «О рыболовстве……» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранении ВБР, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2011, которым Фуриев Ф.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 392 рубля, обоснованно и отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Хуриева Ф.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8 КоАП РФ - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 дней. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Н.П. Чехутская