К делу №12-153/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011года г.Сочи, п.Лазаревское Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Козырева Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе жалобу Карташова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УВД г.Сочи начальником ОМ № 18 от 14 января 2011, У С Т А Н О В И Л : Карташов А.И. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 437 от 14 января 2011 года, вынесенное заместителем начальника УВД г.Сочи начальником ОМ № 18 Дядюченко Ю.П., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на подачу данной жалобы и обязать ГУВД по КК выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом Беркут 2М» калибра 7,62x54 мм, №, «Соболь» калибра, 5,6 мм, №, «CZ-527 «Люкс» калибра, 223 мм, №. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он является собственником вышеуказанного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В марте 2011 года он предоставил в ОМ № 18 УВД г. Сочи все необходимые документы для продления разрешения на хранение и ношение указанного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным. В связи с тем, что им своевременно не были оформлены документы на продлении разрешения, в отношении его был составлен административный протокол по ст. 20.11.ч. 1 КоАП РФ. Однако письмом от 25.05.2011 года он был проинформирован об исключении возможности продления разрешения на хранение и ношение принадлежащего мне охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в связи с систематическими нарушениями требований, предусмотренных ч.ч. 2, 3 статьи 26, Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружие», регламентирующими оборот оружия. В связи с отсутствием таковых нарушений в действительности, им был направлен запрос в УВД г. Сочи начальнику ОМ № 18, полковника полиции Бражникова С.Н. о выдаче копий протоколов, составленных на его имя по допущенным административным правонарушениям в 2011 году. 29.08.2011 года им были получены копии двух протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.11 ч. 1. КоАП РФ, № от 14 января 2011 года и № от 21 марта 2011 года, а также два постановления по делу об административном правонарушении № 437 от 14.01.2011 года и № 2664 от 22.03.2011 года о наложении административного взыскания в виде предупреждения. Однако о наличии в отношении него протокола об административном правонарушении и постановлении № 437 от 14 января 2011 года, вынесенных заместителем начальника УВД г. Сочи начальником ОМ № 18 полковником милиции Дядюченко Ю.П. по ст. 20.11 ч. 1 за нарушение установленных ФЗ «Об оружии» сроков перерегистрации оружия, и на меня было наложено административное взыскание в виде предупреждения, ему известно не было. Данный административный материал был составлен в его отсутствие, в котором указанные правонарушения он не совершал. О времени и месте рассмотрения административного материала он уведомлен надлежащим образом не был, с административным материалом ознакомлен не был и не присутствовал при его составлении. Заявитель Карташов А.И. будучи надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Набокин А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу и просили удовлетворить. Представитель ОМ № 18 УВД г.Сочи Иваш О.Е. в судебном заседании разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда. Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба Карташова А.И. в части подлежит удовлетворению, постановление об административном правонарушении отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям. 14 января 2011 года инспектором ОЛРР и НЧДОД УВД г.Сочи С.А.В. в отношении Карташова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11КоАП РФ за нарушение сроков перерегистрации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом Беркут 2М» калибра 7,62x54 мм, №, «Соболь» калибра, 5,6 мм, №, «CZ-527 «Люкс» калибра, 223 мм, №. Постановлением главного специалиста отделения Государственного пожарного надзора Лазаревского района г.Сочи П.В.В. от 05 июля 2006 года Б.В.И. привлечен к административной ответственности заместителем начальника УВД г.Сочи начальником ОМ № 18 Дядюченко Ю.П. по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. к штрафу в размере 1000 рублей. Также в судебном заседании установлено, что вышеуказанные протокол об административном правонарушении № от 14.01.2011 года и постановление по делу об административном правонарушении № 437 от 14.01.2011 года были составлены и вынесены в отношении Карташова А.И. в отсутствие данного лица, а также в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, в нарушение требований ч.1, 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ОЛРР и НЧДОД УВД г.Сочи С.А.В. и заместителем начальника УВД г.Сочи начальником ОМ № 18 Дядюченко Ю.П. не были приняты меры по надлежащему извещению Карташова А.И. о дне и времени рассмотрения административного материала и составления протокола об административном правонарушении, так как сведений о надлежащем извещении лица в деле не имеется. В связи с чем, предоставленное представителем ОМ № 18 УВД г.Сочи уведомление от 30.12.2010 года в адрес Карташова А.И. о составлении в отношении последнего 13.01.2011 года в 10-00 часов протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, суд находит необоснованными по вышеуказанным основаниям. Кроме ого, доказательств его получения Карташовым А.И. не имеется. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 437 от 14 января 2011 года подлежит отмене. На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении. В соответствии с требованиями ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Как видно из представленных материалов, и не отрицает сам заявитель копия обжалуемого постановления им была получена 29 августа 2011 года, в связи с чем, считаю, что срок Карташовым А.И. на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Требования заявителя Карташова А.И. в части понуждения ГУВД по Краснодарскому краю выдать последнему разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом Беркут 2М» калибра 7,62x54 мм, №, «Соболь» калибра, 5,6 мм, №, «CZ-527 «Люкс» калибра, 223 мм, №, не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : 1. Восстановить Карташову А.И. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 437, вынесенное заместителем начальника УВД г.Сочи начальником ОМ № 18 Дядюченко Ю.П. от 14 января 2011 года. 2. Постановление № 437, вынесенное заместителем начальника УВД г.Сочи начальником ОМ № 18 Дядюченко Ю.П. от 14 января 2011 года, об административном правонарушении в отношении Карташова А.И. по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. 3. Жалобу Карташова А.И. в остальной части оставить без рассмотрения. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева Копия верна: Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева