Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12-203/11 21 ноября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Дагомысчай» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Дагомысчай» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 20.10.2011 о признании ЗАО «Дагомысчай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному 5.03.2011 на основании исполнительного листа № от 10.02.2011, выданного Лазаревским районный судом г. Сочи, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела в Лазаревском районе УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р., и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований ссылается на то, что 20.10.2011 судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о наложении на ЗАО «Дагомысчай» административный штраф в размере 60000 рублей, которое является незаконным. Заявителем принимались меры к исполнению решения суда, и им дважды направлялись сведения в Сочинский отдел (филиал) ФГУ «земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю». Об этом было своевременно сообщено в службу судебных приставов-исполнителей, о чем имеется отметка о принятии. Кроме того, ЗАО «Дагомысчай» обжаловал постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении на него штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому указанные постановления в настоящее время не вступили в законную силу. Более того, определениями Лазаревского райсуда г. Сочи от 28.07.2011 и от 8.08.2011 исполнительное производство в отношении взыскания исполнительского сбора и штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ приостановлены. Просит учесть, что в постановлении о наложении штрафа не содержится сведений, за неисполнение какого требования судебного пристава-исполнителя ЗАО «Дагомысчай» подвергается штрафу, отсутствует информация о дате и существе требования, сведений о том, когда требование судебного пристава-исполнителя было получено должником, т.е. отсутствует событие административного правонарушения. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как оно было рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Дагомысчай», который был лишен возможности дать объяснения и представить доказательства в свою защиту. В судебном заседании представитель ЗАО «Дагомысчай» Канивец Д.В. поддержал жалобу, пояснив, что ими приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого постановления не было известно о мерах, принятых заявителем по исполнению решения суда. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель заинтересованного лица Терещенко М.А. – Миносян Н.Д. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы. Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Хушт А.Р. от 5 марта 2011 возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Дагомысчай» в интересах Терещенко М.А. на основании исполнительного листа Лазаревского райсуда г. Сочи по делу № 2-1677/10 по иску Терещенко М.А. к ЗАО «Дагомысчай», территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю г. Сочи об устранении препятствий в проведении кадастрового учета земельного участка. Согласно данному постановлению, которое вручено должнику 28.03.2011, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 30.06.2011 должником ЗАО «Дагомысчай» требования исполнительного документа не были исполнены. На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 30.06.2011 с ЗАО «Дагомысчай» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 28.07.2011, вступившим в законную силу, ЗАО «Дагомысчай» отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора. Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. 20.11.2011 судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. вынесено постановление о признании ЗАО «Дагомысчай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Судом установлено, что ЗАО «Дагомысчай» предприняты действия по исполнению решения Лазаревского райсуда г. Сочи от 19.11.2010. Так, 24.06.2011 направлено письмо на имя руководителя Сочинского отдела (филиала) ФГУ «земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с просьбой сообщить перечень документов, необходимых для обращения с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка для исправления кадастровой ошибки. 19.07.2011 ЗАО «Дагомысчай» в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю подано заявление с просьбой об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №. Указанное заявление принято специалистом указанного органа, регистрационный № от 19.07.2011. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 данного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела. В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ было нарушено право ЗАО «Дагомысчай» на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств. ЗАО «Дагомысчай» в адрес судебного пристава-исполнителя направлена телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения материала в отсутствие их представителя. Однако в постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что представитель ЗАО «Дагомысчай» без уважительных причин не явился для рассмотрения материала, о причинах неявки не известил, ходатайств не поступало. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа от 20.11.2011, которым ЗАО «Дагомысчай» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 60 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ЗАО «Дагомысчай» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 20.10.2011 о признании ЗАО «Дагомысчай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей по исполнительному производству №, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Даракчян А.А.