АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ № 12-179/11 8 ноября 2011 года пос. Лазаревское г. Сочи Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Даракчян А.А. При секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев апелляционную жалобу Терентьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 от 29 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 29 августа 2011 года Хасанов А. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 Кодекса РФ об АП, т.е. вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничился устным замечанием. Терентьев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование своих требований на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения материала. Считает, что в данном случае не применимо понятие малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку нарушение его Конституционного права на неприкосновенность жилища не может быть малозначительным проступком. Хасанов никаких прав на земельный участок Терентьевой не имеет, родственными отношениями с ним и его матерью Терентьевой не связан. Он неоднократно просил Хасанова и членов его семьи не допускать на земельный участок посторонних лиц, но безрезультатно. Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным по месту его жительства о месте и времени слушания дела. Хасанов А. в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Проверив административный материал, выслушав пояснения Хасанова А., нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вывод мирового судьи о доказанности наличия в действиях Хасанова А. состава вменяемого административного правонарушения обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено. Таким образом, совершенное Хасановым А. административное правонарушение обоснованно было признано мировым судьей малозначительным. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку он не был извещен о слушании материала, и малозначительность совершенного административного правонарушения в данном случае не может определяться стоимость замка, демонтированного Хасановым, так как целью его целью является возможность проникновения его на земельный участок Терентьевой посторонних лиц, и им нарушено конституционное право на неприкосновенность жилища, необоснованны. В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не было установлено факта причинения заявителю какого-либо вреда. Учитывая требования закона, и принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного Хасановым, признавшим вину и раскаявшимся в содеянном, данные о личности виновного, нахожу, что он освобожден от административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ с соблюдением требований норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, и оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 29 августа 2011 года в отношении Хасанова А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терентьева А.В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян