Мировой судья СУ № 95 Близнюк М.М. К делу № 12-90/12 Р Е Ш Е Н И Е п. Лазаревское 22июня 2012 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Радченко Д.В., при секретаре Якшиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вайткус Р.И. постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 21 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 21мая 2012 года Вайткус Р.И. за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В жалобе Вайткус Р.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 21мая 2012 года отменить, в связи с тем, что начал обгон транспортного средства в разрешённом месте, так же указывает, что знака запрещающего обгон не было и линия разметки нанесена с нарушения требований ПДД, в связи с чем полагает, что его действия стоит квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Вайткус Р.И. поддержал доводы жалобы. Проверив и изучив материалы дела, выслушав пояснения Вайткус Р.И.,. обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьёй,Вайткус Р.И.привлечён к административной ответственности в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении23 ДВ 013744от 08.04.2012г., Вайткус Р.И., 08апреля 2012 года в 18 часов 30 минут, на 130 км. + 850 м. дороги Джубга-Сочи, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21053» государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности, ЧудиновуА.А.совершилобгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, приэтом пересёк сплошную линию разметки, в месте, где это запрещено ПДД (л.д. 1). Согласно рапорту-схеме от 08апреля 2012 г. автомобиль «ВАЗ 21053», №, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк горизонтальную линию разметки 1.1 (л.д. 2). В протоколе об административном правонарушении и приложению к нему схеме места совершения административного правонарушения, Вайткус Р.И. указал, в конце разрешённого обгона, пересёк сплошную линию, с описанным правонарушением не согласен. В силу п. 11.1. Постановления от 23 октября 1993 г. N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Суд приходит к выводу, что, приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, водитель не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу и продолжал обгон транспортных средств по встречной полосе. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В действиях Вайткус Р.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности в совершении именного этого правонарушения, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» движение подорогес двусторонним движением в нарушение требований дорожных, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11(разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Наказание Вайткус Р.И. назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания Вайткус Р.И. в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 21 мая 2012 года о назначении Вайткус Р.И.по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вайткус Р.И. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судья Лазаревского районного суда Г. Сочи Радченко Д.В. Копия верна: судья Радченко Д.В.