Мировой судья СУ № 95 Пушкина Н.А. К делу № 12-93/12 Р Е Ш Е Н И Е п. Лазаревское 10июля 2012 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Радченко Д.В., при секретаре Якшиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ханенко С.В. постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 16 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 16мая 2012 года Ханенко С.А. за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. В жалобе Ханенко С.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 21мая 2012 года отменить, в связи с тем, что судом не учтены все обстоятельства дела. В судебном заседании заявитель Ханенко С.А. поддержал доводы жалобы. Представитель Ханенко С.А. к Бондаренко С.В. по доверенности 23 АА1358225, так же просила в удовлетворении жалобы отказать. Проверив и изучив материалы дела, выслушав пояснения Ханенко С.А. и его представителя Бондаренко С.В.,. обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьёй,Ханенко С.А.привлечён к административной ответственности в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении23 ДВ 086310от 03.04.2012г., Ханенко С.А., 03апреля 2012 года в 13 часов 00 минут, на 3 км. + 900 м. дороги Лазаревское - Тхагапш, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21063» государственный регистрационный №, принадлежащимему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, вместе, где это запрещено ПДД (л.д. 1). Согласно рапорту-схеме от 03апреля 2012 г. автомобиль «ВАЗ 21063», №, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк горизонтальную линию разметки 1.1 (л.д. 2), на схеме отсутствуют сведенья о препятствиях на дороге. В протоколе об административном правонарушении и приложению к нему схеме места совершения административного правонарушения, Ханенко С.А. указал, в конце разрешённого обгона, пересёк сплошную линию, случайно, так как спешил на работу. Из фото таблицы имеющейся в материалах дела, усматривается, что автомобиль «ВАЗ 21063», № выехал на полосу встречного движения, пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В действиях Ханенко С,А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности в совершении именного этого правонарушения, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11(разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы, о том, что Ханенко С.А. объезжал препятствие, суд расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Наказание Ханенко С.А. назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания Ханенко С.А. в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 16 мая 2012 года о назначении Ханенко С.А.по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханенко С.А. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судья Лазаревского районного суда Г. Сочи Радченко Д.В. Копия верна судья Радченко Д.В.