Мировой судья СУ № 95

Пушкина Н.А. К делу № 12-79/12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Лазаревское 30 мая 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре Якшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Артеменко Т.С. – Клиджанова А.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 09 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 09апреля 2012 года Артеменко Т.С. за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе представитель Артеменко Т.С. – Клиджанова А.А.просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 09апреля 2012 года отменить,поскольку полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Артеменко Т.С. – Клиджанов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи показал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Свидетель С.М.Р., показал, что он работает в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в отделе по регистрации прав на олимпийские объекты, отделом где он работает, при проведении обоснованности проверки увеличения земельного участка были выявлены признаки правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ и материал был направлен в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёйАртеменко Т.С. привлечена к административной ответственности в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Как усматривается из представленных материалов, 27октября 2011 г. был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №:89, площадью 494 квадратных метров, в который были внесены заведомо ложные сведения, в результате чего площадь указанного участка увеличилась на 415 квадратных метра и составила 909 квадратных метров. Данный межевой план был подписан кадастровым инженером Артеменко Т.С.

В ходе проверки результатов кадастровых работ обоснованности увеличения площади земельного участка с кадастровым №, было установлено что фактические границы земельного участка на местности не соответствуют исторически сложившемуся землепользованию, а именно границам земельного участка от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7тдо точки н8, от тосчкин8 до точки н9.

В соответствии сп. 9 ст. 38 ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В нарушение требований указанной выше нормы закона, кадастровый инженер Артеменко Т.С. допустила внесение заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка с кадастровым №, выразившееся в необоснованном увеличении площади земельного участка на 415 кв.м.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, кадастровый инженер Артеменко Т.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Наказание Артеменко Т.С. назначено соразмерно совершенному ей административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания Артеменко Т.С. в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 09апреля 2012 года о назначении Артеменко Т.С.по ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Лазаревского районного суда

г. Сочи Радченко Д.В.