АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 30 мая 2012 года пос. Лазаревское г. Сочи Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Даракчян А.А. При секретаре Козловой И.Н. рассмотрев апелляционную жалобу Найгоф А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 от 7 мая 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 7 мая 2012 года на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Найгоф А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Найгоф А.М. просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывая на то, что мировым судьей неполно исследованы материалы дела, без учета представленных им доказательств невиновности. Считает, что указанная норма применена к нему неправильно, так как наказание предусмотрено за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это запрещено ПДД. Он пошел на обгон, как только началась прерывистая разметка, и уже завершая его, пересек сплошную технологическую разметку для выезда транспорта с боковой дороги. Просит учесть, что длина прерывистой разметки составляет 60м., и на таком расстоянии практически невозможно произвести обгон. Он не согласен с протоколом и схемой к нему, поскольку они составлены неправильно. В судебном заседании Найгоф А.М. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что из-за несоответствия разметки ПДД, водители вынуждены нарушать правила. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Проверив административный материал, выслушав пояснения заявителя и его представителя, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения горизонтальная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. Из представленной схемы видно, что Найгоф А.М. пересек линию дорожной разметки, обозначенную цифрами 1.1. Вина НайгофаА.М. также подтверждается фотоматериалами. При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Найгоф А.М. в нарушение Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Версия события Найгоф А.М. о том, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он выехал вынужденно, на завершении обгона, не имеет юридического значения. Доводы заявителя о том, что сплошная линия горизонтальной разметки 1.1., нанесенная на дороге, короче, чем предусмотрено ПДД, что автоматически ведет к нарушению водителями ПДД, являются несостоятельными, поскольку доказательств несоответствия нанесенной разметки нормам ПДД, не представлено. Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Найгоф А.М. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания Найгоф А.М., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 7 мая 2011 года в отношении Найгоф А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.