Мировой судья СУ № 94

Дубинский А.А. К делу № 12-78/12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Лазаревское 28мая 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре Якшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осипова К.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 30 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 30марта 2012 года Осипов К.В. за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В апелляционной жалобе Осипов К.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 30марта 2012 года отменить, в связи с отсутствием доказательств вины и отсутствием состава преступления.

В судебном заседании заявитель Осипов К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Свидетель Осипова М.М. в судебном заседании показала, что манёвр обгона был начат в месте где это разрешено.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав пояснения Осипова К.В,. обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёй,Осипов К.В. привлечён к административной ответственности в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении23 ДВ 005372от 05.01.2012г., Осипов К.В., 05января 2012 года в 20 часов 45 минут, на 92 км. + 100 м. дороги Джубга-Сочи, управлявший транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный №, принадлежащимему на праве собственности, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, в месте, где это запрещено ПДД (л.д. 1).

Согласно рапорту-схеме от 05января 2012 г. автомобиль «Мазда 6», №, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк горизонтальную линию разметки 1.1 (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении и приложению к нему схеме места совершения административного правонарушения, Осипов К.В. указал, в конце разрешённого обгона, пересёк сплошную линию, с описанным правонарушением не согласен.

В силу п. 11.1. Постановления от 23 октября 1993 г. N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что, приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, водитель не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу и продолжал обгон транспортных средств по встречной полосе.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В действиях Осипова К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности в совершении именного этого правонарушения, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11(разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание Осипову К.В. назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания Осипову К.В. в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 30 марта 2012 года о назначении Осипову К.В.по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипова К.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Лазаревского районного суда

Г. Сочи Радченко Д.В.

Копия верна судья Радченко Д.В.