Мировой судья СУ № 93

Близнюк М.М. К делу № 12-71/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи02 мая 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре Якшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дивина В.С. постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 11апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского районного суда г. Сочи от11 апреля 2011 г.Дивин В.С. привлечён кадминистративной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере5000 рублей, с конфискацией изъятого прибора.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дивин В.С. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить.

В судебном заседании Дивин В.С. доводы жалобы поддержал, обстоятельства, указанные в ней подтвердил.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении №013631 от 22 февраля 2012 г., Дивин В.С. управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №,на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси. За данное правонарушение в отношении Дивина В.С. составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 013631 по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 1). От подписи и объяснений в указанном протоколе Дивин В.С. отказался. Опознавательный фонарь легкового такси изъят в соответствии с протоколом №23 ДГ 027640от22 февраля 2012(л.д. 2).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании Дивин В.С. не отрицал, того что на момент составления протокола об административном правонарушении, у него отсутствовало разрешение на установку опознавательного фонаря такси.

Доводы жалобы о пропуске сроков рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку согласно п. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьёй, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В действиях Дивина В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1ст. 12.5 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности в совершении именного этого правонарушения.

Наказание Дивину В.С. назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания Дивина В.С. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 11 апреля 2012 года о назначении Дивину В.С.по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ административного наказания штрафа в размере 5000 руб., с конфискацией изъятого прибора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дивина В.С. – без удовлетворения.

Сумму штрафа следует внести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Радченко Д.В.