Мировой судья СУ № 95

Пушкина Н.А. К делу № 12-68/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи02мая 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре Якшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Губина В.К.на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 09апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 09 апреля 2012 года Губин В.К. за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В апелляционной жалобе Губин В.К. просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 09апреля 2012 года отменить, ссылаясь на то, что он начал манёвр обгона транспортного средства был начат в разрешённом месте, а закончил только с пересечением сплошной разметки, всвязи с чем его вина в нарушении правил ПДД отсутствует.

В судебном заседании заявитель Губин В.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёй,Губин В.К.привлечён к административной ответственности в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении№013728 от 28.02.2012г., Губин В.К., 28февраля 2011 года в 20 часов 10 минут, на 113 км. + 950 м. дороги Джубга-Сочи, управлявший транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный номер №, принадлежащимООО «Югтрансавто», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, в месте, где это запрещено ПДД (л.д. 1).

Согласно рапорту-схеме от 28 февраля 2012 г. автомобиль «Опель Астра», №, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк горизонтальную линию разметки 1.1 (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении и приложению к нему схеме места совершения административного правонарушения, Губин В.К. указал, в конце разрешённого обгона, через полтора метра пересёк сплошную линию, с решением не согласен.

В силу п. 11.1. Постановления от 23 октября 1993 г. N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В действиях Губина В.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности в совершении именного этого правонарушения, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11(разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание Губину В.К. назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания Губину В.К. в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 09апреля 2012 года о назначении Губину В.К.по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губина В.К. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Лазаревского районного суда

Г. Сочи Радченко Д.В.