Мировой судья СУ № 95

Пушкина Н.А. К делу № 12-108/12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Лазаревское 01августа 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при участии помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Сизо З.М.

представителя Артёменко Т.С. по доверенности Клиджанова А.А.

при секретаре Якшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Артеменко Т.С. – Клиджанова А.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 04июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 04июня 2012 года Артеменко Т.С. за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе представитель Артеменко Т.С. – Клиджанов А.А.просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 04июня 2012 года отменить,поскольку полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Артеменко Т.С. – Клиджанов А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, указав что границы участка были установлены согласно исторически сложившимся границами.

Помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Свидетель П.Н.М., показал, что он является собственником земельного участка на котором происходило межевание, приобрёл его в 1975 году, в размере 7 соток,на участке был установлен забор, границы которого он не передвигал.

Свидетель К.А.И., что он осуществлял помощь при производстве межевых работ и ходил с «вешками» по границе земельного участка, которые ограждены забором.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёйАртеменко Т.С. привлечена к административной ответственности в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административное наказание.

Как усматривается из представленных материалов, кадастровым инженеромАртёменко Т.С. был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 700 квадратных метров, в который были внесены заведомо ложные сведения, в результате чего площадь указанного участка увеличилась на 353 квадратных метра и составила 1053 квадратных метров, поскольку фактически землепользование, в границах указанных в межевом плане, на подтвердилось существующими границами на местности пятнадцать и более лет закреплёнными с использованием природных, или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проверки результатов кадастровых работ обоснованности увеличения площади земельного участка с кадастровым №, было установлено что фактические границы земельного участка на местности не соответствуют исторически сложившемуся землепользованию, а именно границам земельного участка в точках н9, н10, н11, н12, н13, н14.

В соответствии сп. 9 ст. 38 ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В нарушение требований указанной выше нормы закона, кадастровый инженер Артеменко Т.С. допустила внесение заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка с кадастровым №, выразившееся в необоснованном увеличении площади земельного участка на 353кв.м.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, кадастровый инженер Артеменко Т.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершения вышеназванного административного правонарушения являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года; заявление заместителя начальника отдела по регистрации прав на Олимпийские объекты; копией межевого плана; копией технического паспорта; фотографиями и иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Наказание Артеменко Т.С. назначено соразмерно совершенному ей административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания Артеменко Т.С. в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 04июня 2012 года о назначении Артеменко Т.С.по ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Лазаревского районного суда

г. Сочи Радченко Д.В.

копия верна: судья Радченко Д.В.