Судья М.М. Близнюк К делу №12-106/12 Р Е Ш Е Н И Е п. Лазаревское г. Сочи 26 июля 2012 года Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Радченко Д.В., при секретаре Якшиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г. Сочи на постановление мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 19 сентября 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица: Лысова С.Ю. <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 19.09.2011 года ИП Лысов С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и в следствии малозначительности совершенного административного правонарушения было вынесено устное замечание. В протесте прокурор просит отменить постановление мирового судьи от 19.09.2011 года, указывая, что Лысов С.Ю. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Лысовым инкриминируемого ему административного правонарушения. Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Козырь А.И. протест поддержал и просил его удовлетворить. Лысов С.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования протеста, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление исполняющего обязанности мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению. Так, изучением материалов дела в районном суде было установлено, что 29.07.2011 года инспектором ОИАЗ УВД г. Сочи, путем составления протокола об административном правонарушении, в отношении ИП Лысова С.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из смысла указанной нормы следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате и времени составления протокола. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Как следует из административного протокола, он был составлен в отношении ИП Лысова С.Ю. в отсутствие последнего. Каких-либо доказательств извещения Лысова С.Ю. о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим органу или должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. С учетом изложенного, Лысова С.Ю. нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, тем самым он лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Таким образом, из изложенного следует, что при рассмотрении административного дела и принятии оспариваемого решения мировым судьей не были учтены требования законодательства, изложенные выше, а также то, что в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Что в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ИП Лысова С.Ю. был положен мировым судьей в основу оспариваемого постановления, хотя является недопустимым доказательством. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, постановление исполняющего обязанности мирового судьи надлежит отменить и на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 19 сентября 2011 года, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лысов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и освобождён от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения - отменить. Производство по делу прекратить. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Радченко Д.В. копия верна: судья Радченко Д.В.