Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года Лазаревский районный суд города Сочи

в составе:

Судьи Мороз А.П.

При секретаре судебного заседания Мхитарян М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марушевского Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г.Сочи об административном правонарушении от 31 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района, г.Сочи от 31 января 2012 года Марушевский Я.А. за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Марушевский Я.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района, г.Сочи от 31.01.2012 года отменить, в связи с вынесением его в нарушение действующего законодательства и использованием доказательств, полученных в нарушение процессуального закона.

В судебном заседании Марушевский Я.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района, г.Сочи от 31.01.2012 года отменить.

Проверив и изучив материалы дела и материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от 14 января 2012 года в 22-45 час. Марушевский Я.А., управляя а/м Форд-Фокус № и двигаясь на 159км + 70м автодороги Джабга-Сочи нарушил Правила дорожного движения, а именно совершил обгон, при этом выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в запрещенном ПДД случае и пересек сплошную линию дорожной разметки.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как пояснил в судебном заседании Марушевский Я.А., он управлял автомобилем Форд-Фокус № и при движении на указанном участке дороги, впереди идущий крупногабаритный транспорт, остановился перед светофором, установленном ввиду осуществления ремонтных работ на дороге. При срабатывание зеленого сигнала светофора, крупногабаритный транспорт продолжал стоять, в связи с чем, простояв некоторое время, он обогнал данное транспортное средство.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии у Марушевского Я.А. умышленных действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которые прямо запрещены Правилами дорожного движения.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Именно на это ориентировано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Учитывая, что обгон впереди стоящего транспортного средства Марушевским Я.А. был совершен на одностороннем участке дороги, при включенном зеленом сигнале светофора, прихожу к мнению о недоказанности вины Марушевского Я.А. в совершении данного административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 31 января 2012 года о привлечении Марушевского Я.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.П. Мороз