К делу №3-264 /12 Р Е Ш Е Н И Е 04 апреля 2012 года г.Сочи, п.Лазаревское Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яковлева И.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Пушкиной Н.А. от 28 февраля 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи Пушкиной Н.А. от 28 февраля 2012 года, Яковлев И.Г. за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишен права управления транспортным средством сроком на пять месяцев. Яковлев И.Г. просит отменить обжалуемое постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что он произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в то время как им после полной остановки его автомобиля был совершен объезд неподвижного аварийного транспортного средства, стоявшего на обочине, прижатого к металлическому дорожному ограждению. Данный автомобиль стоял, а не двигался, поэтому произвести обгон данного аварийного средства он не мог. По встречной полосе он не двигался, а использовал часть полосы встречного движения для объезда препятствия, так как другого пути для объезда не было. Судья, вынося постановление о лишении меня водительских прав, указывает на то, что он произвел обгон транспортного средства и ссылается при этом на доказательство - видеосъемку. Однако, данная видеосъемка на судебном заседании представлена и продемонстрирована не была, в то время как именно на видеосъемке видно, что аварийный автомобиль, прижатый к ограждению дороги, стоит, а не двигается. И мой автомобиль, после полной остановки, через некоторое время производит объезд аварийного автомобиля. Данная видеосъемка была предоставлена ему для обзора работниками ДПС, и уже тогда им был поставлен вопрос, почему в протоколе об административном правонарушении указывается, что он произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, а не совершил объезд абсолютно неподвижного аварийного транспортного средства, что наглядно демонстрировала видеосъемка. Однако его возражения были полностью проигнорированы, а в протоколе указано, что он произвел обгон движущегося транспортного средства в условиях ограниченной видимости. В судебном заседании Яковлев И.Г. просил изменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г.Сочи, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как им был совершен объезд транспортных средств, а не обгон, так как одно аварийное транспортное средство стояло, второе – за ним также остановилось, в связи с чем он совершил объезд препятствия, а не обгон. Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Яковлева И.Г., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении от 06 января 2012 года Яковлев И.Г. нарушил Правила дорожного движения, а именно в 06 января 2012 года в 07 час. 39 мин. на 19 км. + 100 м. автомобильной дороги «Адлер-Красная Поляна» на территории Адлерского района г.Сочи, гражданин Яковлев И.Г., управляя транспортным средством, автомобилем Мицубиси, регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в условиях ограниченной видимости, при совершении маневра обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено правилами дорожного движения (п.п. 11.4, 1.3 ПДД). 28 февраля 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка №95 вынесено постановление о привлечении Яковлева И.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. В ходе рассмотрения жалобы Яковлева И.Г. на постановление об административном правонарушении в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная на CD-диске. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При просмотре видеозаписи установлено, что Яковлев И.Г. объехал стоящие транспортные средства. В пункте 2.1 ПДД приводится четкое понятие препятствия - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.д.), не позволяющее продолжить движение по этой полосе. Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Объезд препятствия через сплошную линию разметки 1.1 по ППД попадает под часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ и наказывается штрафом в размере 1000-1500 рублей В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, судом установлено, что Яковлевым И.Г. был совершен объезд препятствия в нарушение ПДД, а не обгон и его действия должны быть переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от 28 февраля 2012 года изменить. Признать Яковлева И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева копия верна: судья Н.А.Козырева