Мировой судья СУ № 96

Половинкин А.Е. К делу № 12-29/ 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 21 февраля 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Мхитарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 27 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 27 декабря 2011 года Фролов А.Г. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В апелляционной жалобе Фролов А.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 27 декабря 2011 года отменить, указывая на то, что его он выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки вынужденно, в связи с объездом недвижимого препятствия, и не создал помех для движения встречного транспорта.

В судебном заседании заявитель Фролов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что признает факт пересечения сплошной линии разметки, однако произошло это в связи с дорожным покрытием, на котором ведутся ремонтные работы.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей Фролов А.Г. привлечен к административной ответственности в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.11.2011г., Фролов А.Г., 10 ноября 2011 года в 10 часов 20 минут, управлявший транспортным средством, принадлежавшим ему же, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД (л.д. 2).

Согласно рапорту-схеме от 10.11.2011г. автомобиль Фольксваген г/н №, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 (л.д. 3).

Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями (л.д. 4-7), из которых четко усматривается, что никаких недвижимых препятствий на полосе движения автомобиля под управлением Фролова А.Г. не было, а им допущено пересечение горизонтальной линии разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В действиях Фролова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности в совершении именного этого правонарушения, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.

Наказание Фролову А.Г. назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания Фролову А.Г. в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 27 декабря 2011 года о назначении Фролову А.Г. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Председательствующий, судья А.П. Мороз