П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи 11 марта 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

при секретаре Свиридовой Г.Л.,

рассмотрев поступившее из ЧГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Куршавель», юридический и фактический адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, д. 92/5,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2010 года государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны МБР У.И.Г., на основании сообщения, поступившего от старшего государственного инспектора ЧГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России П.И.В., в отношении ООО «Куршавель» (далее по тексту – Общество) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

При проведении административного расследования было выявлено, что бригадир Общества Т.А.И., с 07.11.2009 года по 05.10.2010 года, в рыбохозяйственном водоеме Черного Моря, напротив п. Якорная Щель в Лазаревском районе г. Сочи, производил добычу биоресурсов (молюсков) мидий с использованием самоходного транспортного средства мотолодки типа катамаран, государственный регистрационный знак №, в отсутствие соответствующих разрешений, то есть без договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, а также без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее по тексту ВБР).

15.12.2010 года государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представитель Общества по доверенности – Юркевич Ю.А. как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении Общества не согласилась, просила административное дело в отношении Общества прекратить. Указала, что Общество добычей мидий не занимается, а выращивает их, то есть занимается рыбоводством. Работник общества Т.А.И. извлекал именно выращенную мидию, а не занимался ее добычей. В материалах административного дела отсутствуют доказательства нарушения Обществом правил пользования объектами животного мира.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года №27, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе: Федеральными законами (от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»); постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий; нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (например, правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, принятыми ими в пределах своих полномочий.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон) под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Из пунктов 8 и 9 ч. 1 ст. 1, Федерального закона РФ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон) следует, что под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов (изъятие водных биоресурсов из среды их обитания), а под добычей (выловом) водных биоресурсов, понимается их изъятие из среды обитания.

Пункт 19 части 1 ст. 1 названного Закона определяет разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов как документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

В соответствии со ст. 11 Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным этим Законом.

Из смысла ст. 33.4 Закона следует, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, возникает на основании договора пользования такими биологическими ресурсами.

Статьей 34 Закона предусмотрена также выдача разрешения на осуществление рыболовства.

Согласно ст. 15 Закона, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Перечни видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пунктом 6 Порядка осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, являющегося приложением к Приказу Росрыболовства от 01.04.2009 года №257 установлено, что рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации осуществляется на основании разрешений, удостоверяющих право на добычу (вылов) водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии с п.п. 8 и 9 Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 08.09.2008 года №149, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Законом. При осуществлении рыболовства, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал.

Моллюски (мидии) входят в Перечень видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам прибрежного рыболовства, являющегося приложением №2 к Приказу Росрыболовства от 15.04.2009 года №313 «Об утверждении перечней видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства».

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что моллюски (мидии и их личинки) охватываются понятием ВБР, а на их изъятие из среды обитания требует наличие соответствующего разрешения и договора, которые у правонарушителя отсутствуют.

Так согласно сообщению Азово-Черноморского территориального управления от 21.10.2010 года №5526 договор пользования водными биологическими ресурсами с Обществом не заключался и разрешение на их добычу (вылов) не выдавалось (л.д. 46).

Из материалов дела также следует, что одними из видов деятельности Общества является, в том числе промышленное рыболовство, рыболовство в целях рыбоводства, вылов рыбы и водных биоресурсов, воспроизводство рыбы и водных биоресурсов, рыболовство и рыбоводство.

Так же установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу №2-К от 01.10.2008 года и трудового договора №1 от 01.10.2008 года Т.А.И. состоит в Обществе на должности капитана-судоводителя.

При этом установлено, что Т.А.И. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, предоставленных по договорам иному лицу (ООО «ВС-Сочи»).

Доказательствами совершения вышеназванного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от 15.12.2010 года, протокол досмотра транспортного средства от 08.11.2010 года с фототаблицами к нему; протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.11.2010 года с фототаблицами к нему.

Факт извлечения работником Общества Т.А.И. мидий не отрицался и представителем Общества в судебном заседании.

С учетом изложенного доводы общества направлены на уклонение от ответственности и на законе не основаны.

Согласно технологии выращивания черноморских мидий, применяемой Обществом, комплекс действий, направленных на засев личинок мидии на заранее установленных для этого в море коллекторах и последующее извлечение выращенных мидий полностью охватывается понятием рыболовства, данным в п.п. 8 и 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку происходит изъятие ВБР из среды их обитания, что позволяет утверждать о совершении Обществом именно прибрежного рыболовства, а не рыбоводства и не рыбоводства в целях рыболовства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд также руководствуется разъяснениями вышеназванного пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года №27, в п. 6 которого указано, что необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу исчезновения видов водных биоресурсов.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа без конфискации судна.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Куршавель», юридический и фактический адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, д. 92/5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович