П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи 17 августа 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев поступивший из отделения №3 (по обслуживанию Лазаревского района) ОГИБДД УВД по г. Сочи материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21-1 КоАП РФ в отношении производственной фирмы «Хазинедароглу –Окзан Иншаат Аноним Ширкети» юридический: <адрес>, фактический адрес: 354000, отделение по г.Сочи, ул.Театральная, 4/6, офис 12-13,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2011 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения №3 (по обслуживанию Лазаревского района) ОГИБДД УВД по г. Сочи было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21-1 КоАП РФ, в отношении производственной фирмы «Хазинедароглу –Окзан Иншаат Аноним Ширкети», (далее по тексту – Общество) и назначено административное расследование.

Из протокола об административном правонарушении от 22.07.2011г. следует, что 22.06.2011 года в 14 час. 08 мин. Общество допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в случае, когда такое разрешение обязательно, то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21-1 КоАП РФ.

Представитель отделения № 3 (по обслуживанию Лазаревского района) ОГАИ УВД г. Сочи Хмелевских О.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Представитель производственной фирмы «Хазинедароглу –Окзан Иншаат Аноним Ширкети» по доверенности Катаян Р.С. в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении указывая, что их машина - миксер, с разрешенной характеристикой перевозимого жидкого груза до 5 тонн, перевозила бетон массой 4,5 тонны. При заезде на переносные портативные весы ВА-П передними колесами, жидкий груз смещается в заднюю сторону, увеличивая нагрузку на задние оси. Считает, что при расчете нагрузки на оси автомобиля, не учтено, что расчет производился на другую модель автомобиля 58141А ( тягач), в то время как задержана была модель Урал 55571 ( миксер), в акте № 103 указаны расстояния между осями не соответствующие технически заявленным, что привело к техническим ошибкам при расчете. Акт не подписан водителем П.Х.Ш. и ему не вручалась копия Акта для ознакомления и принесения возражений.

Допрошенный в качестве свидетеля П.Х.Ш. в суде пояснил, что он проводил в автомашине Урал № жидкий бетон. При выезде с растворно-бетонного узла количество бетона учитывается весовым устройством и повторно контролируется на горизонтальных весах, где груз равномерно распределяется на все оси транспортного средства. При задержании машины и взвешивании на весовом портативном оборудовании ВА -20П транспортное средство заезжает на него и располагается под углом, раствор перемещается на заднюю часть и увеличивает нагрузку на ось. Применение блокирующих устройств не было и транспортное средство не задерживалось, в противном случае бетон в миксере мог застыть.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-1 КоАП РФ, предусматривающий наказание за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, поскольку данный факт материалами административного производства не доказан.

Из рапорта ст. л-та Б.В.А. следует, что он составил административный протокол на водителя П.Х.Ш., который управляя а-м марки Урал 55571-11 г.н. №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. В результате выявленных нарушений, транспортное средство было задержано на месте при помощи блокирующих устройств. Данное обстоятельство опровергается показаниями водителя П.Х.Ш. и товаро-транспортными накладными, из которых следует, что машина сотрудниками ДПС не задерживалась, груз (бетон) был доставлен по назначению. В противном случае бетон мог затвердеть в миксере и Общество понесло бы убытки.

Суд критически относится к Акту № 103 о превышении ТС установленных ограничений по нагрузке на ось и считает данный документ не надлежащим доказательством, поскольку он не подписан водителем П.Х.Ш., кроме того, имеет неустранимые противоречия. В акте указан как задержанный автомобиль модели 58141 А ( тягач), в то время согласно протоколу об административном правонарушении, задержана была машина другой модели Урал 55571 (бетоновоз). В акте инспектором указаны расстояния между осями задержанного автомобиля 3,60 и 1, 39, тогда как согласно технических характеристик, задержанный автомобиль имеет расстояния между осями 3,52 и 1,40 соответственно. При данных расхождениях, расчет нагрузки на оси ТС может иметь погрешности. Из акта следует, что на момент задержания машины, в ее барабане находилось 4,5 куб. бетона, а по техническим характеристикам вместимость барабана составляет 5 куб. м. Учитывая, что измерение нагрузки на оси ТС проводилось портативными весами ВА – 20П, на которые автомобиль заезжает передними колесами и жидкий груз перемещается в заднюю сторону автомобиля, а так же учитывая вышеизложенные нарушения в составлении Акта, суд считает, что расчет допустимых нагрузок на ости ТС были произведены не точно и восполнить в судебном заседании данные обстоятельства не представляется возможным.

Кроме того, протокол об административном правонарушении Акционерному обществу не направлялся, в протоколе отсутствует полное описание события правонарушения, характер и вес перевозимого груза, марка и регистрационный номер автомашины правонарушителя, фамилия водителя. Таким образом протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не допущено превышения предельных весовых параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ от 08.08.1996г № 1146 в редакции от 22.01.2004г. № 8. В судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, что груз является тяжеловесным, перевозка которого требует специального разрешения. В данном конкретном случае имеет место нарушение правил перевозки груза, неравномерное его распределение в автомобиле, что привело к неравномерной нагрузки на оси автомобиля. Суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ то есть нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9- 29.11, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать производственную фирму «Хазинедароглу –Окзан Иншаат Аноним Ширкети» юридический: <адрес>, фактический адрес: 354000, отделение по г.Сочи, ул.Театральная, 4/6, офис 12-13 виновную в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Павлова О.Ю.